Danıştay 4. Daire E.2018/4961 K.2022/4001

2- … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura kullandığından bahisle vergi inceleme raporuna istinaden 2010/1 ila 9, 12 dönemleri için resen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin ve kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacıya ihtilaflı dönemde fatura düzenleyen, … Vergi Dairesi mükellefi … Unlu Mamülleri Dış Tic. Paz. A.Ş., … Vergi Dairesi mükellefi … Tekstil Kimya İnş. Mak. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ve … Vergi Dairesi mükellefi ... Rek. Tek. Mek. İnş. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarında yer verilen tespitlerden düzenlenen faturaların sahte olduğu anlaşıldığından bu faturalardan kaynaklı cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık, özel usulsüzlük cezasında ise hukuka uyarlık olmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; davalı idarenin istinaf istemi ile davacının. Unlu Mamuller Dış Tic. Paz. A.Ş. ve. Tekstil Kimya İnş. Mak. San. Ve Tic. Ltd. Şti'den alınan faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden davanın reddine ilişkin kısmının hukuka uygun olduğu, davacının ... Reklam Tek. Medikal İnş. Tem. San. Tic. Ltd.

Şti.'den alınan faturalardan kaynaklı cezalı tarhiyatlara ilişkin kısmı açısından, bu mükellef tarafından alınan faturaların davacı tarafından düzeltme beyannamesi verilerek beyanlarından çıkarıldığı, söz konusu mükellefin uyuşmazlığa konu olmadığı, bu sebeple tarhiyatların buna ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davalı istinaf isteminin reddine, davacı istinaf isteminin kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI

Davacı tarafından, alt firmalar hakkında düzenlenen raporlardaki tespitlerin somut ve yeterli olmadığı, alışlarının gerçek olduğu belirtilerek Mahkeme kararının aleyhe olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI

Davalı idare tarafından kararın aleyhe olan hüküm fıkralarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DAVALININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir..

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.