Danıştay 4. Daire E.2018/6642 K.2022/5301

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, vergi inceleme raporuna istinaden şirket ortakları ve ilişkili kişilere karşılıksız olarak finansman desteği sağladığından bahisle 2011/9,12 dönemleri için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu cezalı tarhiyatın dayanağının davacı şirket adına kurumlar vergisi yönünden düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporu ile tespit edilen örtülü kazanç dağıtımına ilişkin olduğu örtülü kazanç dağıtımı sebebi ile 2011 takvim yılı için tarhedilen vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi tarhiyatına karşı Mahkemelerinin … tarih E:… ve K:… sayılı kararında davacı şirketin kaynaklarını grup şirketlerine kullandırmasına rağmen bu tutarlar karşılığında faiz tahakkuk ettirmediği ve kurumun elde etmekten yoksun kaldığı faiz tutarının hesaplanıp kurumlar vergisi matrahına

dahil edilerek bulunan matrah farkı kısmına ilişkin olarak davacıya ait muhasebe kayıtlarında diğer çeşitli alacalar hesabının 136.4 ve 136.6 alt hesaplarında bir alacak- borç ilişkisinin olduğu, şirket ile ilişkili kişi konumundaki şirketler arasında gerçekleşen para transferinin şirket işlerine yönelik olduğuna ilişkin bir tespit bulunmadığı ve davacı şirket temsilcisinin grup şirketlerine verilen ödünç paranın bu şirketlerin finansman ihtiyacını karşılamak amacıyla yapıldığını ifade ettiği ve kayıtlarda yapılan adatlandırma sonucuna göre davacı şirketin (20.384,32+424.324,80=) 444.709,12.-TL tutarında faiz gelirini beyan etmediği

anlaşılmıştır... " şeklinde karar verildiği, davacı şirketin, şirket ortağı ...'na transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımı yaptığı gerekçesiyle bulunan matrah farkı kısmına ilişkin olarak ise, ".... şirket kaynaklarının ortaklara karşılıksız kullandırıldığı kabul edilerek transfer fiyatlandırması yoluyla kazancın ortaklara örtülü olarak dağıtıldığı hususunun açıkça ve hukuken geçerli şekilde tespit edilmediği anlaşıldığından eksik inceleme ve varsayıma dayalı olarak yapılan davaya konu cezalı tarhiyatın,

davacı şirket tarafından şirket ortağına verilen borç ile ilgili faiz hesaplanmayarak örtülü kazanç dağıtımında bulunulması nedeniyle söz konusu borca ilişkin hesaplanan faizin kurum kazancına ilave edilerek bulunan kurumlar vergisi matrahının bu kısmında yasal isabet bulunmamaktadır." şeklinde karar verildiği, yine davacı şirketin ilişkili kişilere sattığı işyerlerinin satış fiyatını emsallere uygunluk ilkesi doğrultusunda belirlemediği gerekçesiyle grup şirketlerine transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımı yaptığı gerekçesiyle bulunan matrah farkı kısmına ilişkin olarak,

" ...davacı şirket tarafından işyerlerinin satış bedelini, Yasada belirtilen esaslar çerçevesinde emsallere uygunluk ilkesi doğrultusunda belirlenmesi gerekirken bu ilkeye uygun hareket edilmediğinin tespiti üzerine, diğer yöntemlerin uygulanması mümkün olmadığından Kurumlar Vergisi Kanunun "maliyet artı yöntemi"nde yer alan emsallere uygun fiyatın, ilgili mal veya hizmet maliyetlerinin makul bir brüt kâr oranı kadar artırılması suretiyle hesaplanması hükmünden hareketle,

davacı şirketin 2011 yılı gelir tablosundan söz konusu işyeri satışı hasılatı ve maliyeti devre dışı bırakılarak tespit edilen %2,25 brüt kar oranı dikkate alınmak suretiyle belirlenen (699.428,00 TL) matrah farkı kısmında yasal isabetsizlik bulunmamaktadır." şeklinde karar verildiği bu durumda, davacı şirket adına re'sen tarh edilen katma değer vergisinin,

grup şirketlerine finansman desteği sağladığı ve faiz geliri hesaplamadığı 444.709,12.-TLTL tutar üzerinden hesaplanan kısmında ve ilişkili kişilere sattığı işyerlerinin satış fiyatının emsallere uygunluk ilkesi doğrultusunda belirlememesi nedeniyle 2011 döneminde transfer fiyatlandırması yoluyla ilişkili kişilere örtülü kazanç dağıtımı yaptığı 699.428,00 TL üzerinden hesaplanan kısmında hukuka aykırılık, şirket ortağı …'na transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımı yaptığı 858.847,47 TL üzerinden hesaplanan kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince.

Uyuşmazlık örtülü kazanç dağıtımında bulunulduğu, dolayısıyla finansman hizmetinde bulunulduğu belirtilerek kurumlar vergisi matrah farkı dikkate alınarak hesaplanan katma değer vergisine ilişkin olduğundan, uyuşmazlığın çözümünün de kurumlar vergisine ilişkin uyuşmazlığa karşı açılan davanın sonucuna bağlı olduğu, 2011 yılına ilişkin olarak aynı uyuşmazlık nedeniyle örtülü kazanç dağıtımında bulunulduğu belirtilerek yapılan kurumlar vergisi tarhiyatına karşı açılan davada.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın kısmen kabul, kısmen reddiyle vergi ve cezanın azaltılmasına karar verildiği ancak tarafların istinaf başvuruları üzerine.

Vergi Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davalı idarenin istinaf başvurusu reddedilip, davacının istinaf başvurusunun kısmen kabulüyle, davacı tarafından örtülü olarak dağıtıldığı ileri sürülen faiz geliri nedeniyle Hazinenin zarara uğrayıp uğramadığı yönünde bir inceleme yapılmadığı, sadece Kanun koyucunun öngördüğü diğer koşulların varlığı ortaya konulmak suretiyle davacı şirketin ilişkili bulunduğu şirketlere örtülü kazanç dağıtımında bulunduğu sonucuna ulaşılarak bulunan matrah farkının eksik incelemeye dayandığı gerekçesiyle tarhiyatın bu kısmının yasal olmadığı,

dolayısıyla örtülü kazanç dağıtımı nedeniyle yapılan tarhiyatın kaldırılması yolunda karar verildiği görüldüğünden aynı matrah üzerinden, kurumlar vergisi tarhiyatı dikkate alınarak yapılan dava konusu katma değer vergisi tarhiyatının da yasal dayanağı ortadan kalkmış olup, yasal dayanaktan yoksun kalan dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin de kaldırılması gerektiği sonucuna varıldığından davalı idare istinaf başvurusunun reddine, davacının istinaf başvurusunun kabulüne, davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı şirket hakkında düzenlenen Vergi İnceleme Raporu doğrultusunda tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin hukuka uygun olduğu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Uyuşmazlığın çözümü, kurumlar vergisi tarhiyatına karşı açılan davanın sonucuna bağlı olup davacı şirket adına 2011 yılı için salınan vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisine karşı açılan davada da ilişkili kişi ve şirketlere karşılıksız ödünç vermek ve emsaline göre düşük bedelle taşınmaz satmak suretiyle transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunduğu gerekçesiyle bulunan matrah farklarına isabet eden kısmı yönünden davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… kararına karşı yapılan istinaf başvurusuna ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı, Danıştay Dördüncü Dairesinin 29/09/2022 tarih ve E:2018/4113, K:2022/5297 sayılı kararıyla kısmen onanıp kısmen bozulduğundan, oluşan yeni hukuki duruma göre Vergi Dava Dairesince bu husus dikkate alınarak yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.