Danıştay 4. Daire E.2018/8306 K.2022/3400

Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2018/8306 E. , 2022/3400 K.

"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2018/8306 Karar No : 2022/3400

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …Mimarlık Mühendislik İnşaat Yapı Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : …Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirketin, 2015 yılı 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 29/2. maddesi kapsamında net kullanım alanı 150 m²'nin altında kalan konut teslimleri nedeniyle indirimli orana tabi satışlardan doğan iade alacağının yeminli mali müşavir tarafından düzenlenen katma değer vergisi iadesi tasdik raporu uyarınca iadesi isteminin reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının …Mahallesi, … Sokak No:… …/… adresinde bulunan taşınmazlara ait yüklenilen katma değer vergisinin iadesi için, anılan taşınmazların net kullanım alanının, Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü teknik elamanları tarafından Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliği hükümlerine göre yapılan ölçüm sonucu, 150 m² nin üzerinde hesaplanmış olması nedeniyle, anılan konutlara ait katma değer vergisi yükleminlerinin çıkartılması halinde katma değer vergisi iadesi tasdik raporunun değerlendirileceğine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Taşınmaz hakkında yapılan tespitin hatalı olduğu, yeniden ölçüm yapılmasının talep edildiği, taleplerinin kabul görmediği, keşif yapılarak bilirkişi vasıtasıyla dairelerin yüz ölçümlerinin belirlenmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'nün tespitinin yeterli olduğu, ayrıca bilirkişi raporuna gerek olmadığı, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununda re'sen araştırma ilkesi benimsenmiş, aynı Kanunun 31. maddesinin atıfta bulunduğu Hukuk Muhakemeleri Kanununun 266. maddesinde, hakimin özel ve teknik bilgi isteyen bir konuda bilirkişi incelemesi yaptırmaya yetkili olduğu belirtilmiştir. 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 28. maddesine göre, katma değer vergisi oranının, vergiye tabi her bir işlem için %10 olduğu, Bakanlar Kurulunun bu oranı, dört katına kadar artırmaya, %1'e kadar indirmeye, bu oranlar dâhilinde muhtelif mal ve hizmetler ile bazı malların perakende safhası için farklı vergi oranları tespit etmeye yetkili olduğu kurala bağlanmıştır. Bakanlar Kuruluna verilen yetkiye dayanılarak mal ve hizmetlere uygulanan katma değer vergisi oranlarını belirleyen 2007/13033 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla net alanı 150 m²'ye kadar olan konut teslimleri için katma değer vergisi oranı %1 olarak tespit edilmiştir 02/11/1985 tarih ve 18916 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliği 194 sayılı İmar Kanunu hükümlerine dayanılarak hazırlanmış olup yapı düzenine ait tanımlar başlıklı 16. maddesinin 41. bendinde, bağımsız bölüm net alanının, bağımsız bölüm içerisindeki kapalı olup duvarlar arasında kalan net alan olarak tanımlandığı, bu alana; kapı ve pencere eşikleri, 2.5 cm’i geçmemek koşuluyla sıva payları, kolonlar, duman, çöp, atık, tesisat ve hava bacaları ile ışıklıklar, bağımsız bölüm içindeki asansör ve galeri boşlukları, tesisat odası, merdivenlerin altlarında 1.80 metre yüksekliğinden az olan yerler, tek bağımsız bölümlü müstakil binalarda bağımsız bölüm içindeki otopark, sığınak, odunluk, kömürlük, hidrofor ve arıtma tesisi alanı, su ve yakıt deposu ve kazan dairesinin dahil edilmeyeceği, açık çıkmalar, balkonlar, zemin, çatı ve kat terasları, kat ve çatı bahçeleri gibi en az bir cephesi açık olan mekanlar ile aynı katta veya farklı katta olup bağımsız bölümün eklentisi olan mekanlar ile ortak alanların bağımsız bölüm net alanı içinde değerlendirilmeyeceği, bağımsız bölümün içten bağlantılı olarak çatı araları dahil birden fazla katta yer alan mekanlardan oluşması halinde bu katlardaki bağımsız bölüme ait alanlar birlikte değerlendirilerek bağımsız bölümün net alanının bulunacağı; 42. bendinde, eklenti net alanı, sadece bağımsız bölüme ait olup, bu bölümün kullanımı ve tasarrufunda bulunan, ancak bağımsız bölümün içinde olmayıp, aynı katta veya farklı katta bulunan ve bağımsız bölümden ayrı girişi bulunan mekanların, 41. bentte belirlenen esaslar dikkate alınarak hesaplanacak net alanı; 43. bendinde, bağımsız bölüm toplam net alanı, bağımsız bölüm net alanı ile bağımsız bölüme ait eklenti veya eklentilerin net alanlarının toplamı şeklinde tanımlanmıştır. Dosyanın incelenmesinden, davalı idare tarafından dava konusu katma değer vergisi iadesine ilişkin konutların net kullanım alanının ne olduğunun Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'ne … tarihli ve …sayılı yazıyla sorulduğu ve Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü tarafından da … tarih ve … sayılı yazıyla davalı idareye cevap verildiği, anılan yazıya göre Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü teknik elemanlarınca mahallinde fiili tespit ve ölçüm sonucu, Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliğine göre iadeye konu …Mahallesi, … Sokak No:… …/…adresinde bulunan konutlardan doğu cephesindeki konutların net alan hesabının 150,13 m², batı cephesindeki konutların net alan hesabının ise 150,48 m² olarak tespit edildiğinin bildirildiği, davacı tarafından ise 28/11/2017 tarihli istinaf dilekçesi ekinde sunulan rölöve ve bilirkişi raporundan, söz konusu adreste bulunan konutlardan doğu cephesindeki konutların net alan hesabının 149,129 m², batı cephesindeki konutların net alan hesabının ise 149,369 m² olarak tespit edildiği görülmektedir. Yukarıda sözü edilen yasal düzenlemeler ve re'sen araştırma ilkesi uyarınca, m² hesaplarının birbirine yakınlığı göz önüne alındığında ve Bakanlar Kurulu Kararıyla %1 oranında katma değer vergisine tabi olacağı belirtilen "net alanı 150 m²'ye kadar konutun tanımlanmasında, bu konuda teknik düzeyde düzenleme yapma yetkisi bulunan Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliği ve Kayseri Büyük Şehir Belediyesi İmar Yönetmeliği hükümlerine göre onaylanan mimari proje, kat planı, mahal listesi gibi proje müellifi tarafından hesap ve tespit edilerek yapı ruhsatının esasını teşkil eden bilgi ve belgelerin temin edilip taşınmazın net alanı ortaya konulduktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılarak oluşacak yeni duruma göre karar verilmesi gerekmektedir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin kabulüne, 2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA, 3. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, … TL maktu karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına, 4.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 30/05/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği görüşüyle Dairemiz kararına katılmıyorum.