KÜNYE
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2018/9179 E., 2022/1590 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire
- Karar tarihi
- 16 Mart 2022
- Esas No
- 2018/9179
- Karar No
- 2022/1590
- Temyiz eden taraflar
- 1- … Yayıncılık Tanıtım Prodüksiyon Eğitim Danışmanlık İhracat İthalat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
- Vekili
- Av. … 2- … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
509 kelime·3 dk okuma·8 bölüm
Dava konusu istem : Davacı adına, sahte fatura kullandığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca, re'sen tarh edilen 2014/1, 2, 3, 4 dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; davacıya ihtilaflı dönemde fatura düzenleyen Küçükyalı Vergi Dairesi mükellefi … Film Medya Prodüksiyon Reklam Organizasyon Bil. Tek. Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki tespitlerin, bu mükelleften alınan faturaların sahte olduğunu ortaya koymak için yeterli olmadığı dolayısıyla tarhiyatın bu kısmında ve kanunda aranılan şartların olayda gerçekleşmediği gerekçesiyle kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı, kalan kısımlar yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; davacıya ihtilaflı dönemde fatura düzenleyen Küçükyalı Vergi Dairesi mükellefi … Film Medya Prodüksiyon Reklam Organizasyon Bil. Tek. Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında idarece yapılan tespitlerin söz konusu faturaların sahte olduğunu ortaya koymak için yeterli olduğu dolayısıyla bu firmadan alınan faturalar nedeniyle yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, davacı istinaf başvurusunun reddine, davalı idare istinaf başvurusunun kısmen reddine, kısmen kabulüne, Mahkeme kararı kaldırılarak davanın kısmen reddine, kısmen kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI
Davacı tarafından, eleştiri konusu faturaların gerçek bir ticarete dayandığı, buna ilişkin ödemelerin yasal yollarla yapıldığı, haksız ve hukuka aykırı kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI
Davalı idare tarafından, yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu, kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI
Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI
Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 4. Daire, E. 2018/9179, K. 2022/1590, 16 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama