Danıştay 4. Daire E.2019/7684 K.2022/4332

Dava konusu istem: Davacı adına tarh edilen 2013/7,8,9,10,11,12. dönemlerine ilişkin KDV, 2013/4-6, 7-9, 10-12. dönemlerine ilişkin geçici vergi ve 2013 yılına ilişkin kurumlar vergisi ve bu tarhiyatlar üzerinden kesilen vergi ziyaı cezaları ile tarhiyatlara dayanak olan takdir komisyonu kararlarının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının eski kanuni temsilcisi ve ortağı olduğu Maslak Vergi Dairesi mükellefi. Kimya Boya İmalat Enerji San. ve Dış Tic. Ltd.

Şti.'nin sahte fatura ticareti yaptığı gerekçesiyle dava konusu vergi ziyaı cezalı tarhiyatların yapıldığı, hakkında vergi incelemesi yapılan ve 16/08/2016 tarihli vergi tekniği raporu düzenlenen şirketin tasfiyesinin tamamlandığı ve bu durumun 19/8/2015 tarihinde ticaret siciline tescil edildiği, tasfiyesi tamamlanan şirket hakkında vergi incelemesi yapılamayacağı ve başlanılan bir vergi incelemesine de devam edilemeyeceği gibi, bu suretle tanzim edilen bir inceleme raporuna dayanılarak kanuni temsilci veya tasfiye memurları adına vergi tarh edilmesinin söz konusu olamayacağı anlaşıldığından,

dava konusu tarhiyat ve vergi ziyaı cezalarında hukuka uyarlık bulunmadığı, takdir komisyonu kararının ise idari davaya konu olabilecek yürütülmesi gereken bir işlem olmaması nedeniyle incelenmeksizin reddi gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, kısmen incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; şirketin tasfiyesi tamamlanmadan incelemenin bitirilememesi veya şirketin tasfiyesinin tamamlanmasından sonra vergi incelemesi yapılmasını gerektiren bir durumun ortaya çıkması halinde alacaklı konumda olan vergi dairesinin vergi incelemesi yapabileceği, Tasfiye Halinde … Kimya Boya İmalat Enerji Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen Vergi Tekniği Raporundaki tespitlerin değerlendirilmesinden, düzenlediği faturaların sahte olduğuna dair somut tespitler bulunmadığının anlaşılması karşısında, cezalı tarhiyatlarda hukuka uyarlık bulunmadığı, Mahkeme kararının bu gerekçe ile onanması gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Bölge idare mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.