Danıştay 4. Daire E.2019/9277 K.2023/1809

2- …

İSTEMİN KONUSU

…Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına, Tasfiye Halinde …Alçı Dekorasyon İnşaat İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti.'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla 2. sorumlular mirasçısı sıfatıyla düzenlenen … tarih ve …, …, …, …, …sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …Vergi Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararda; yapılandırılan ve ödenmeyen vergi borçlarının önce yeniden borçlu şirketten aranması, şirketten tahsil edilememesi durumunda ise yapılandırma sırasındaki kanuni temsilci ve ortaklara yönelik takip yapılması gerektiğinden, mirasçı sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının …tarih ve … sayılı ödeme emri ve …, …, …sayılı ödeme emirleri içeriği vergi borçlarının vergi ziyaı cezaları ile 2013 yılına ilişkin kurumlar vergisi ve damga vergileri dışında kalan kısımlarının usul ve hukuka uygun olduğu belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. …tarih ve …sayılı ödeme emri içeriği 2013 yılına ilişkin kurumlar vergisi ile damga vergileri yönünden;

murisin 23/09/2013 tarihinde hisselerini devrettiği ve kanuni temsilcilik görevinin sona erdiği anlaşıldığından ödeme emrinin ilgili kısımlarında hukuka uygunluk bulunmadığı, …tarih ve …,…,…,…sayılı ödeme emirleri içeriği vergi ziyaı cezaları yönünden; ölüm halinde vergi ziyaı cezaları düşeceğinden, davacı adına mirasçı sıfatıyla düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinin söz konusu kısımlarında bu gerekçeyle hukuka uygunluk bulunmadığı, …tarih ve …sayılı ödeme emrinin vergi ziyaı cezaları dışında kalan kısımları yönünden; asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emrinin şirkete elektronik ortamda tebliğ edildiği,

şirketin vergi borçlarını karşılayacak malvarlığına rastlanmadığı anlaşıldığından davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI

Davacı tarafından, mirasın hükmen reddi için dava açıldığı, bu hususun bekletici mesele yapılması gerektiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI

Davalı idare tarafından, yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DAVALININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.