Danıştay 4. Daire E.2020/10 K.2023/2929

Dava konusu istem: Davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... , ... tarih ve ... , ... tarih ve ... , ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; dava konusu edilen ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı ödeme emirleri içeriği vergi ve cezalara ait ihbarnamelerin, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 93 ve devamı maddeleri uyarınca davacıya tebliğ edilmesi gerekirken ve de anılan Kanunun 93 ve devamı maddelerinde muhtara tebliğ yapılabileceği yönünde herhangi bir hükme yer verilmemiş iken, vergi ceza ihbarnamelerinin muhtara bırakılmak suretiyle 7201 sayılı Kanun kapsamında yapılan tebligatın usulsüz olduğu;

yine dava konusu edilen ... tarih ve ... ve ... sayılı ödeme emirleri içeriği vergi ve cezalara ait ihbarnamelerin ise, davacıya usulüne uygun olarak posta yoluyla tebliğ edilmeye çalışıldığına dair iade tebliğ zarflarının ve iade gerekçesinin 213 sayılı Kanun'un 102. maddesinin son fıkrasında öngörüldüğü şekilde tespit edildiğine dair tutanağın/yazının dosyaya sunulmamış olması sebebiyle davacı hakkında mutad tebliğ usulleri denenerek sonuç alınamadığının kesin olarak ispatlanamadığı ve dolayısıyla ilanen tebligat şartlarının oluşmadığı,

diğer bir ifadeyle ortada usulüne uygun bir şekilde tarh, tebliğ ve tahakkuk aşamalarından geçmiş vergi ve ceza borcu bulunmadığı anlaşıldığından, amme alacağının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen söz konusu ödeme emirlerinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.