Danıştay 4. Daire E.2020/271 K.2023/2997

2- … Vergi Dairesi Başkanlığı

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem : Davacı adına, sahte fatura kullandığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden tarh edilen 2016/1,2,4,10,11,12 dönemleri üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile 2016/5 dönemine ilişkin kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının ilgili dönemlerde fatura aldığı Körfez Vergi Dairesi mükellefi. İnşaat Mak. Met. Oto. Orman Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi, Yenimahalle Vergi Dairesi mükellefi. İnşaat Sağlık İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi, Küçükçekmece Vergi Dairesi mükellefi. Malzemeleri Elektrik Madencilik ve Orman Ürünleri Limited Şirketi, İkitelli Vergi Dairesi mükellefi.

İnşaat Elektrik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve Bayrampaşa Vergi Dairesi mükellefi. Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında yapılan incelemelerde, bu mükelleflerin davacıya düzenlediği belgelerin gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmayan sahte belgeler niteliğinde olduğu anlaşıldığından, dava konusu cezalı tarhiyatların bu kısımlarında hukuka aykırılık bulunmadığı.

2016/5 dönemine ilişkin olarak kesilen vergi ziyaı cezası bakımından, davacı tarafından, söz konusu döneme ilişkin olarak verilen düzeltme katma değer vergisi beyannamesine istinaden yapılan tahakkuk ve cezaya karşı açılan ...

Vergi Mahkemesinin E:… sayılı dava dosyasında davanın kabulüne karar verilerek dava konusu cezanın dayanağı tahakkukların ve kesilen yarım kat cezanın iptal edildiği, bu nedenle 2016/5 dönemine ilişkin olarak kesilen vergi ziyaı cezasının dayanağı kalmadığından, dava konusu edilen 2016/5 dönemi vergi ziyaı cezasında da hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI

Davacı tarafından, sahte fatura kullandığından bahisle adına yapılan cezalı tarhiyatların hukuka aykırı olduğu, temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının aleyhe olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI

Yapılan işlemlerin yasal ve yerinde olduğu belirtilerek temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının aleyhe olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DAVALININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.