Danıştay 4. Daire E.2021/1408 K.2021/4145

Dava konusu istem: Davacı adına kanuni temsilcisi olduğu … Petrol Ürünleri Madencilik ve Tem. San. Tic. Ltd. Şti.'nin 2006 ila 2009 yıllarına ilişkin muhtelif vergi borçlarının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … ila … sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava konusu ödeme emirleri içeriği borçların 2006/5 ila 12. dönemlere ilişkin vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri, 2006 yılı vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ve 2006/4-6,7-9,10-12 dönemleri geçici vergiler ile gecikme faizlerine ilişkin kısımlarına münhasır hale gelen uyuşmazlıkta, asıl borçlu şirket tarafından dava konusu edilen söz konusu borçların kesinleştiğinden söz edilemeyeceğinden usulüne uygun olarak kesinleşmemiş bu borçlara ilişkin olarak davacı hakkında kanuni temsilci sıfatıyla ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kararın hukuka aykırı olduğu ve bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar Danıştay bozma kararı esas alınarak verilen mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir. Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 08/10/2018 tarih ve E:2016/8429, K:2018/8689 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.