Danıştay 4. Daire E.2021/2867 K.2022/4693

Dava konusu istem: Davacının, 2010 takvim yılı hesap ve işlemlerinin tam incelenmesi neticesinde düzenlenen vergi inceleme raporunda, dönem içerisinde gerçekleştirdiği üretim faaliyetleri sonucunda oluşan ve varyans olarak adlandırılan kayıpların tamamını, aciz vesikasına bağlanan birtakım alacakları ile fiilen yapılmamış olmasına rağmen ihracat tutarının belli bir oranını gider olarak kâr-zarar hesabında dikkate aldığının tespit edildiğinden bahisle 2010 hesap dönemi mali zararının azaltılması yönündeki işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesince verilen kararda; dava konusu işlemin aciz vesikasına bağlanan bir takım alacaklar ile fiilen yapılmamış olmasına rağmen ihracat tutarının belli bir oranının gider olarak yazılmasından kaynaklanan kısmı temyiz incelemesi sonucunda onanarak kesinleştiğinden, uyuşmazlığın münhasıran dava konusu işlemin dönem içerisinde gerçekleştirilen üretim faaliyetleri sonucunda oluşan ve varyans olarak adlandırılan kayıpların tamamının gider olarak dikkate alınmasından kaynaklanan kısmının iptali istemine ilişkin olduğu,

davacı şirket tarafından 2010 yılı dönem sonu hesaplarında, vergi inceleme raporunda hesaplanan 39.879,25 TL'lik tutarın çok üzerinde olan 339.381,00-TL'lik hurda bedelinin, Satılan Mamul Maliyetleri hesabından çıkarılarak stoklar hesabına aktarıldığı,

dolayısıyla şirketin 2010 yılı kurumlar vergisi beyannamesinde beyan edilen mali zararını azaltan bir durumun olmadığı yolundaki bilirkişi raporunda yapılan tespitler dikkate alındığında, dava konusu işlemin dönem içerisinde gerçekleştirilen üretim faaliyetleri sonucunda oluşan ve varyans olarak adlandırılan kayıpların tamamının gider olarak dikkate alınmasından kaynaklanan kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ve kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.