Danıştay 7. Daire E.2021/2924 K.2022/3313

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyaya ilişkin olarak ibraz edilen ''Form A'' menşe belgesinin sahte olduğunun tespit edildiğinden bahisle tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri ile bu vergiler üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanununun 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezalarına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, Mahkemelerince verilen ara kararı neticesinde ... Odasından alınan yazıyla uyuşmazlık konusu menşe belgesinin sahte olduğu teyit edildiğinden dava konusu işlemin gümrük kıymetine isabet eden kısmında hukuka aykırılık görülmediği; dava konusu işlemin gözetim önlemlerinin yanlış uygulanması suretiyle tesis edilen kısmında ise hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin kısmen iptaline, kısmen de davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacı tarafından, uyuşmazlık konusu menşe belgesinin 80 sayılı belge olduğu, mahkemece 16 sayılı menşe belgesinin gerçekliğinin araştırıldığı, ağır ceza mahkemesince haklarında delil yetersizliğinden beraat kararı verildiği; davalı idarece, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Mahkeme kararının; gümrük ve katma değer vergilerine ilişkin ek tahakkuk kararının gümrük kıymetine isabet eden kısmına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin işleme yönelik davanın reddi yolundaki ve gümrük ve katma değer vergilerine ilişkin ek tahakkuk ile para cezası kararının gözetim kıymetine isabet eden kısmına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin işlemin iptali yolundaki hüküm fıkrasının onanması, para cezası kararının gümrük kıymetine isabet eden kısmına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin işleme yönelik davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasının ise bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyaya ilişkin olarak ibraz edilen ''Form A'' menşe belgesinin sahte olduğunun tespit edildiğinden bahisle tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri ile bu vergiler üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanununun 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezalarına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde; serbest dolaşıma giriş rejimine veya bir geçici muafiyet düzenlemesine tabi tutulan eşyaya ilişkin olarak, yapılan beyan ile muayene ve denetleme veya teslimden sonra kontrol sonucunda; kıymeti üzerinden gümrük vergisine tabi eşyanın beyan edilen kıymetinin, muayene ve denetleme sonucunda bu Kanun'un 23 ilâ 31. maddelerinde yer alan hükümler çerçevesinde belirlenen kıymete göre noksan bulunduğu takdirde, bu noksanlığa ait gümrük vergisinden başka bu vergi farkının üç katı para cezası alınacağı hükme bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanmış bulunan mahkeme kararının, dava konusu işlemin gümrük kıymetine isabet eden kısmı yönünden davanın reddine dair hüküm fıkrasının tahakkuka ilişkin bölümü ile gözetim kıymetine isabet eden kısmının iptali yolundaki hüküm fıkraları, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz dilekçelerinde ileri sürülen iddialar, sözü geçen hüküm fıkralarının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmamıştır.

Kararın, dava konusu işlemin gümrük kıymetine isabet eden kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasının para cezalarına ilişkin bölümüne yönelik temyiz istemine gelince;

4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca ceza kesilebilmesi, gümrük vergisine tabi eşyanın beyan edilen kıymetinin, muayene ve denetleme sonucunda Kanun'un 23. ilâ 31. maddelerinde yer alan hükümler çerçevesinde belirlenen kıymete göre noksan bulunduğunun tespitini gerektirmekte olup, olayda davacının beyan ettiği kıymette noksanlık bulunduğuna ilişkin herhangi bir tespite yer verilmediği, bu haliyle para cezası kesilebilmesi açısından maddede öngörülen koşulların gerçekleşmediği anlaşıldığından, para cezası kararının gümrük kıymetine isabet eden kısmında hukuka uyarlık görülmemiştir.