Danıştay 4. Daire E.2021/3 K.2023/3503

Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura kullandığından bahisle 2016/1, 3, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 12 dönemleri için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacıya ihtilaflı dönemde fatura düzenleyen firmalar hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitlerden anılan şirketler tarafından düzenlenen faturaların sahte belge niteliğinde olduğunu ortaya koyabilecek nitelikte olduğundan dolayı yapılan cezalı tarhiyatlar ile dava konusu cezalı tarhiyatlara dayanak inceleme raporu ile düzenlenen 2016 yılı beyan tablosunda 2015/12 döneminden devreden KDV'nin 0,00 TL olarak dikkate alınmış olup söz konusu vergi inceleme raporu dayanak alınarak 2015 yılının muhtelif dönemlerine ilişkin olarak yapılan vergi ziyaı cezalı KDV

tarhiyatlarına ve kesilen özel usulsüzlük cezasına karşı açılan davada Mahkemelerinin … tarih ve …, K:… sayılı kararıyla cezalı tarhiyatların iptali isteminin reddedildiği görüldüğünden yapılan cezalı tarhiyatların buna ilişkin kısmında hukuka aykırılık; özel usulsüzlük cezası kesilmesini öngören ve bu cezanın kesilmesine ilişkin koşulları düzenleyen Kanun maddesinde belirtilen unsurların bir arada gerçekleşmediği anlaşıldığından kesilen özel usulsüzlük cezasında ise hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Usule uygun tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığından kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.