Danıştay 4. Daire E.2021/9130 K.2022/852

2- … Vergi Dairesi Başkanlığı VEKİLİ : Av. ….

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin …. tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı tarafından, …. İcra Dairesinin 2017/74 sayılı talimat dosyası ile satışa çıkarılan taşınmaz için %18 oranında hesaplanan katma değer vergisi için ödenen 257.400,00 TL'nin, %1 oranında katma değer vergisi hesaplanması gerektiğinden bahisle fazladan ödenen 231.660,00 TL'lik kısmının yasal faizi ile birlikte iadesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:…sayılı kararda; uyuşmazlığın İcra Müdürlüğünün işlemine dayandığı, Vergi Mahkemesinin görevine girmediği, adli yargı mahkemelerinin görevli olduğu belirtilerek davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; davacı tarafından davalı idareye verilen … tarih ve … sayılı dilekçe ile dava konusu amme alacağı için 7326 sayılı Yasa hükümlerinden yararlanıldığı ve iş bu davadan vazgeçildiğinin bildirildiği anlaşıldığından istinafa konu kararın kaldırılmasına ve feragat nedeniyle işin esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının … tarihli ve … sayılı başvuru dilekçesinin reddedildiği, bu durumun … Vergi Dairesi Müdürlüğünün .. tarihli ve … sayılı yazı ile … Vergi Mahkemesine bildirildiği, ancak … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesince bu hususun değerlendirilmeyerek dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, bu kararın kaldırılması gerektiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI

Davacı tarafından, davalı idarece 7326 sayılı yasadan yararlanma talebinin reddedildiği, bu nedenle feragate ilişkin talebin işleme konulmamasının 20/08/2021 havale tarihli yazısıyla Mahkemeden istenildiği, davalı idare işlemiyle mağdur edildiği, bu durum değerlendirilmeyerek verilen kararın hatalı olduğu, ayrıca aleyhine hükmedilen yargılama giderlerinin de hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DAVALININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Taraflarca temyiz dilekçelerinde öne sürülen hususlar, temyize konu Kararın bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunduğundan taraflar temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Dosyanın incelenmesinden, ilk olarak davalı idarece …. Vergi Mahkemesine gönderilen … tarih ve …. sayılı yazısında, davacının …. tarihli ve … sayılı dilekçesi ile 7326 sayılı Kanun hükümlerinden yararlandığı ve devam eden davadan feragat ettiğinin belirtildiği, mezkûr Mahkemece bu yazının …. tarih ve … sayılı yazısı ile. Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesine gönderildiği, daha sonra davalı idarece.

Vergi Mahkemesine gönderilen … tarih ve … sayılı yazı ile, "mükellefin borçlarının kesinleşmiş borçlar kapsamında olması nedeniyle konunun incelenmekte olduğu, bu aşamada feragat yazısının işleme konulmamasının" istenildiği, bu yazının da mezkûr Mahkemenin … tarihli ve … sayılı yazısı ile. Bölge İdare Mahkemesi ….

Vergi Dava Dairesine bildirildiği, ancak anılan Vergi Dava Dairesince bu yazı değerlendirilmeyerek feragat nedeniyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır.

Bu durumda, davacının 7326 sayılı Yasadan yararlanma koşullarının oluşup oluşmadığı, dolayısıyla davadan vazgeçme talebinin bu husus göz önünde bulundurularak değerlendirilmesi, yapılandırma koşulları oluşmamış ise, Mahkemenin görev ret kararı hakkında tarafların istinaf dilekçesindeki talepleri incelenerek karar verilmesi gerektiğinden kararda hukuki isabet bulunmamaktadır.