Danıştay 4. Daire E.2022/4874 K.2023/1936

Dava konusu istem: Davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ..., ..., ... sayılı ödeme emirlerinin kaldırılması istenilmektedir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine, Bölge İdare Mahkemesince; .. tarih ve ..., ... takip numaralı ödeme emirlerinin tamamı ile ... takip numaralı ödeme emri içeriğinde yer alan 2011/1 ve 2. dönemi gelir (stopaj) vergisi, 2011/3. dönemi katma değer vergisi, 2011/4. dönemi damga vergisi dışında kalan borçlara ilişkin kısmı yönünden verilen karar usul ve yasaya uygun olduğundan, davalı idare istinaf isteminin reddine, davacı istinaf isteminin 10/11/2016 tarih ve 1 takip numaralı ödeme emri içeriğinde yer alan 2011/1 ve 2. dönemi gelir (stopaj) vergisi, 2011/3. dönemine ait katma değer vergisi,

2011/4. dönemi damga vergisi borçlarına ilişkin kısmı yönünden, asıl borçlu ...

Kumaş Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketi adına düzenlenen dayanak ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin, şirketin Gökçebey/Zonguldak adresinde tebliğe çıkarıldığı, bilinen adreste bulunmadığına ilişkin 29/06/2011 tarihli alındının usulüne uygun şekilde dağıtıcı ve muhtar tarafından imzalandığı, 06/10/2011 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde yayımlanan ilanla, unvan ve adres değiştirilerek, şirketin İstanbul'a taşındığı,

bahsi geçen ödeme emrinin ise 12/10/2011 tarihinde ilanen tebliğ edildiği ancak ilanen tebliğ tarihinde, şirketin bilinen yeni adresine veya şirket temsilcisinin ikametgah adresinde dayanak ödeme emrinin tebliğ edilmesi gerekirken, şirketin eski adresinde bulunamadığına ilişkin alındı esas alınmak suretiyle ilanen tebliğ yapılması yerinde olmadığından, kesinleşmeyen alacak için davacı adına gerçekleştirilen takipte hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davalı idare istinaf başvurusunun reddine, davacı istinaf başvurusunun kabulüne, davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, yapılan işlemlerin yasal ve yerinde olduğu belirtilerek temyiz isteminin kabulü ile Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Temyiz dilekçesinde kararın; ... tarih ve ... sayılı ödeme emri ile ... sayılı ödeme emri içeriği 5/2011 dönemi vergi ziyaı cezası hariç diğer kısımları hakkında ileri sürülen nedenler dayandığı gerekçeler karşısında kararın bu kısımların bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmamıştır. Kararın ... tarih ve ... sayılı ödeme emri 5. sıra nolu 5/2011 dönemi vergi ziyaı cezası ile ... sayılı ödeme emrine ilişkin kısmına yönelik temyiz istemine gelince;

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun "Tebliğ Esasları" başlıklı 93. maddesinde, tahakkuk fişinden gayri, vergilendirme ile ilgili olup, hüküm ifade eden bilumum vesikaların ve yazıların adresleri bilinen gerçek ve tüzel kişilere posta vasıtasıyla ilmuhaberli taahhütlü olarak,

adresleri bilinmeyenlere ilan yolu ile tebliğ edileceği, "Tebliğ Evrakının Teslimi" başlıklı 102. maddesinde, muhatabın zarf üzerinde yazılı adresini değiştirmesinden dolayı bulunamamış olması halinde posta memurunun durumu zarf üzerinde yazacağı ve mektubun posta idaresince derhal tebliği yaptıran daireye geri gönderileceği, son fıkrasında da, yukarıda fıkralarda yazılı işlemlerin komşularından bir kişi veya muhtar veya ihtiyar heyeti üyelerinden veyahut bir zabıta memuru huzurunda icra ve keyfiyeti taahhüt ilmuhaberine yazılarak tarih ve imza vazedilmek ve hazır bulunanlara da imzalattırmak suretiyle tespit olunacağı, 103. maddesinde ise;

muhatabın adresi hiç bilinmezse, muhatabın bilinen adresi yanlış veya değişmiş olur ve bu yüzden gönderilmiş olan mektup geri gelirse, başkaca sebeplerden dolayı posta ile tebliğ yapılmasına imkan bulunmazsa tebliğin ilan yoluyla yapılacağı hüküm altına alınmıştır.

Dosyanın incelenmesinden, dava konusu ...tarih ve ... sayılı ödeme emri 5. sıra nolu 5/2011 dönemi vergi ziyaı cezasını ihitva eden vergi borçlarına ilişkin şirket adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin ve dava konusu ... sayılı ödeme emri içeriği borçları içeren vergi borçlarına ilişkin şirket adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin şirketin bilinen "... Mah. ... Cad. No:... Zeytinburnu/İSTANBUL" adresinde 18/07/2012 tarihinde, mahalle muhtarı ve memur nezdinde düzenlenen adres tespit tutanağıyla asıl borçlu şirketin adresten ayrılmış olduğu bilgisi, muhtar mührü ve imzasıyla kayıt altına alındığı görülmektedir.

Yukarıda yer verilen mevzuatın ve olayın birlikte değerlendirilmesinden, ödeme emri içeriği alacaklara ilişkin şirket hakkında düzenlenen ödeme emrinin şirket adresinde tebliğ edilmeye çalışıldığı ve buna ilişkin adres tespit tutanağı tutulduğu şirketin adreste bulunmadığının usulüne uygun olarak tespit edildiği ve kanunun aradığı anlamda ilanen tebliğ koşullarının oluştuğu olayda ilanın usulüne uygun yapılıp yapılmadığı incelenmek suretiyle karar verilmesi gerektiğinden davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emri 5. sıra nolu 5/2011 dönemi vergi ziyaı cezasını ihitva eden vergi borçları ve ... sayılı ödeme emri içeriği borçlarında hukuka aykırılık bulunmadığından, Bölge İdare Mahkemesi kararının bu kısmında isabet görülmemiştir.