Danıştay 9. Daire E.2022/4902 K.2023/1521

Dava konusu istem: ... Mamulleri Hurda San. ve Tic. Ltd. Şti’nin ödenmeyen vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacının ... ili, ... ilçesi ... Mahallesi ... ada ... parselde kayıtlı bulunan mesken niteliğindeki 1 nolu ve dükkan niteliğindeki 3 nolu bağımsız bölümler üzerine uygulanan haciz işlemlerinden 1 nolu mesken vasıflı taşınmaza uygulanan haczin kaldırılması ve her iki taşınmazın satışı için yapılan rayiç değer tespitine ilişkin işlemlerin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla.

6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanunun 70. maddesinde; borçlunun haline münasip evinin, ancak evin değeri fazla ise bedelinden haline münasip bir yer alınabilecek miktarı borçluya bırakılmak üzere haczedilerek satılabileceğinin düzenlendiği, bu hükme göre borçlunun evi haczedilmeden önce bu evin değeri itibarıyla haline münasip olup olmadığı yönünde bir tespit yapılması ve haline münasip değerin üzerinde olduğunun tespit edilmesi halinde haczin mümkün olacağı, dosyanın incelenmesinden;

davacının kanuni temsilcisi olduğu ...Hurda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ödenmeyen borçlarının tahsiline yönelik olarak davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin tebliğ edildiği, ödeme emri içeriği borçların ödenmemesi üzerine davacının maliki olduğu İzmir İli, ... Mah. ....Ada ....

Parsel numarasında bulunan 1 no'lu konut ile 3 numaralı dükkana haciz uygulandığı ve anılan gayrimenkullerin satış işlemlerine yönelik olarak rayiç değer tespitlerinin yapılarak satış günü verildiğinin anlaşıldığı, mesken vasıflı taşınmaz hakkında tesis edilen haciz işlemi yönünden.

Mahkemelerince 25/02/2020 tarihinde verilen ara karar ile haciz konularak satış işlemlerine başlanan gayrimenkulün davacının haline münasip evi olup olmadığına ilişkin davalı idarece yapılan bir tespit olup olmadığı sorularak tespite ilişkin bilgi ve belgeler istenilmesine rağmen, söz konusu gayrimenkulün, davacının haline münasip evi olup olmadığı veya haline münasip bir yerden daha fazla değere sahip olduğu hususunu ortaya koyacak bir tespit yapıldığına dair bilgi ve belgelerin dosyaya sunulmadığı görüldüğünden, herhangi bir tespitte bulunulmaksızın tesis edilen dava konusu haciz işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı;

dükkan vasıflı taşınmazın satışı amacıyla tesis edilen rayiç değer tespiti işlemi yönünden; uyuşmazlıkta, davacının ödenmeyen borçlarının tahsili amacıyla davalı idare tarafından satış kararının alındığı, akabinde değer tespitine yönelik olarak gayrimenkul değerleme şirketinden değerleme raporunun tespitte baz alındığı, davalı idarece gerekli araştırmaların yapıldığı, rayiç bedelin tespitinde baz alınan raporun değerleme şirketleri tarafından yapılan kapsamlı incelemelere dayalı olduğu,

Satış Komisyonu Kararı ile rayiç bedel fiyatı belirleme işleminin satış bedelini tespit olmayıp ihaleye başlamaya ilişkin muhammen bedelin tespitine yönelik olduğu ve satış sırasında uygulanan artırma yöntemiyle satılan malın gerçek değerine ulaşmasının mümkün olduğu gözetildiğinde davalı idare tarafından yapılan rayiç bedel tespitine yönelik işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, mesken vasıflı taşınmaz üzerine uygulanan haczin kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.