Danıştay 4. Daire E.2023/10290 K.2024/5120

Dava konusu istem: 3083 sayılı Kanun uyarınca arazi toplulaştırma uygulama alanı ilan edilen ve Antalya Kuzey Arazi Toplulaştırması ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında bulunan ve Antalya İli, Kepez İlçesi, ... Mahallesi ... ada ... parselde yer alan taşınmaza ilişkin gerçekleştirilen arazi toplulaştırma işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; toplulaştırma uygulamasından önce mülga ... ada ... parsel numaralı taşınmaz, zeytinlik vasıflı bahçe olduğu, yeni dağıtımla davacılar adına tescil edilen parsellerin daha alt seviyede olduğu, arazi alanının düşürüldüğü ve arazi sayısının artırıldığı, davacılardan ...'e verilen arazilerin ayrı yerlerde olduğu, arazinin bölündüğü ve bir kısmının başka kişilere bölüştürüldüğü, dava konusu toplulaştırma işleminin mevzuat hükümlerine ve arazi toplulaştırma ilkelerine aykırı olduğuanlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI

Davalı idare tarafından rapora itirazların yeterince incelenmediği, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN MÜDAHİLİN İDDİALARI

Dava konusu toplulaştırma işlemi sonucunda... nolu parselin oluşturularak 16/05/2017 tarihinde tapu düzenlendiği, tapuya güvenerek dört yılda 200 civarı nar, narenciye ve zeytin ağaçlarının dikildiği, işlemin iptali nedeniyle büyük zararının doğacağı, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. 23/12/2023 tarihli ek beyanı ile ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı iptal kararı üzerine tesis edilen toplulaştırma işleminin de iptal edildiği, aynı taşınmaz üzerinde yapılan idari işlemler neticesinde biribirine tamamen zıt iki karar bulunduğu, kararlarda birliğin sağlanması gerektiği belirtilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.