KÜNYE
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/10444 E., 2024/6887 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire
- Karar tarihi
- 2 Aralık 2024
- Esas No
- 2023/10444
- Karar No
- 2024/6887
- Temyiz eden (davalı)
- ...Kurumu Genel Müdürlüğü
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ... Telekomünikasyon Ticaret Anonim Şirketi
- Vekili
- ...
- İstemin konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:2... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
394 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 2011 yılında ithal ettiği... marka, ... model cep telefonu cinsi eşyanın radyo yayınlarını alabildiği ve bandrole tabi olduğundan bahisle 13.906.627,00-TL bandrol ücreti idari para cezası kesilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ihbarnamenin iptali istenilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesince; davacı adına tahakkuk ettirilen bandrol ücretine karşı açılan 2020/1604 esasında kayıtlı dosyada, bozma kararına uyularak yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporu ve dosyadaki tüm bilgi ve belgeler değerlendirildiğinde, dava konusu işleme esas olan, davacının 2011 yılında ithal ettiği ...marka ...model cep telefonunun donanımsal ve yazılımsal açıdan radyo özelliği bulunmadığı, dolayısıyla bu cihazın bandrol ücretine tabi olmadığı anlaşıldığından,
idare mahkemesinin iptal kararına ilişkin istinaf isteminin belirtilen gerekçe ile reddine karar verilmiş olduğundan bandrol ücretinden kaynaklanan 13.906.627,00 TL tutarında idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemde de hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Dava konucu cihazların radyo yayını almasının zor ama teknik olarak imkansız olmadığı; cep telefonlarının radyo yayını almasının donanımsal ve yazılımsal olarak engellenmiş olduğu haliyle verilen mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 4. Daire, E. 2023/10444, K. 2024/6887, 2 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama