Danıştay 4. Daire E.2023/10579 K.2024/411

Dava konusu istem: İstanbul ili, … ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel numaralı taşınmaz üzerinde bulunan kapalı pazar yerinde davacının kullanımında olan … Blok …-….-…-… nolu pazar tezgahlarının tahsisinin iptaline ilişkin … Belediye Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı Encümen Kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacı tarafından iptali istenilen dava konusu işlemin 10/01/2022 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, anılan işlem aleyhine en son 11/03/2022 (Cuma) tarihine kadar dava açılması gerekirken, bu süre aşılarak 14/03/2022 tarihinde kayda giren dilekçeyle açıldığı görülen iş bu davanın, süre aşımı nedeniyle esasını inceleme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava süresinde açılmış olmasına rağmen UYAP sisteminde bulunan hata ve güncelleme sebebiyle dava kaydının geç oluşturulduğu, davalı idare tarafından yapılmış usulüne uygun bir tebligat işleminin bulunmadığı, yapılan tebligat işleminin tebliğ yapmaya yetkili kimse tarafından yapılmadığı, mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 1. maddesinde, kazaî merciler ve 5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanununa ekli (I) sayılı cetvelde yer alan genel bütçe kapsamındaki kamu idareleri, (II) sayılı cetvelde yer alan özel bütçeli idareler, (III) sayılı cetvelde yer alan düzenleyici ve denetleyici kurumlar, (IV) sayılı cetvelde yer alan sosyal güvenlik kurumları ile vakıf yükseköğretim kurumları, il özel idareleri, belediyeler, köy hükmî şahsiyetleri, barolar ve noterler tarafından yapılacak elektronik ortam da dâhil tüm tebligat, belediyeler tarafından yapılacak elektronik ortam da dâhil tüm tebligatların, bu kanun hükümlerine göre,

Posta ve Telgraf Teşkilatı Genel Müdürlüğü veya memur vasıtasıyla yapılacağı ve 2. maddesinde ise, diğer kanunlarda özel hüküm bulunması halinde veya tehirinde zarar umulan işlerde veya aynı yerde bulunan 1. maddede işaret edilen daire ve müesseseler arasında veya bu daire ve müesseselerde bulunan şahıslara yapılacak tebligatın, kendi memurları veya mahalli mülkiye amirinin emriyle zabıta vasıtasıyla yaptırılabileceği kuralına yer verilmiştir.

Aynı Kanun'un, 9. maddesinde, "Davetiye aşağıdakı kayıtları ihtiva eder: 1. Tarafların ve varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile ikametgah veya mesken yahut iş adreslerini, 2. Anlaşılacak şekilde kısaca tebliğin mevzuunu, 3. Davet edilen şahsın hangi mercide ve hangi gün ve saatte hazır bulunması lazımgeldiğini ve bu merciin yerini". 10. maddesinde, "Tebligat, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılır.

(Ek fıkra: 11/1/2011-6099/3 md.) Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır. Şu kadar ki; kendisine tebliğ yapılacak şahsın müracaatı veya kabulü şartiyle her yerde tebligat yapılması caizdir.".

"Aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçiye tebligat" başlıklı 16. maddesinde "Kendisine tebliğ yapılacak şahıs adresinde bulunmazsa tebliğ kendisi ile aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır.".

"Muhatabın muvakkaten başka yere gitmesi" başlıklı 20. maddesinde "13, 14, 16, 17 ve 18. maddelerde yazılı şahıslar, kendisine tebliğ yapılacak kimsenin muvakkaten başka yere gittiğini belirtirlerse; keyfiyet ve beyanda bulunanın adı ve soyadı tebliğ mazbatasına yazılarak altı beyan yapan tarafından imzalanır ve tebliğ memuru tebliğ evrakını bu kişilere verir. Bu kişiler tebliğ evrakını kabule mecburdurlar.

Kendisine tebliğ yapılacak kimsenin muvakkaten başka bir yere gittiğini belirten kimse, beyanını imzadan imtina ederse, tebliğ eden bu beyanı şerh ve imza eder. Bu durumda ve tebliğ evrakının kabulden çekinme halinde tebligat, 21. maddeye göre yapılır.

(Değişik son cümle: 19/3/2003-4829/4 md.) Bu maddeye göre yapılacak tebligatlarda tebliğ, tebliğ evrakının 13, 14, 16, 17 ve 18. maddelerde yazılı kişilere verildiği tarihte veya ihbarname kapıya yapıştırılmışsa bu tarihten itibaren onbeş gün sonra yapılmış sayılır.".

22. maddesinde "Muhatap yerine kendisine tebliğ yapılacak kimsenin görünüşüne nazaran onsekiz yaşından aşağı olmaması ve bariz bir surette ehliyetsiz bulunmaması lazımdır." hükmü ile 23. maddesinde ise, "Tebliğ bir mazbata ile tevsik edilir.

Bu mazbatanın: 1. Tebliği çıkaran merciin adını, 2. Tebliği istiyen tarafın adını, soyadını ve adresini, 3. Tebliğ olunacak şahsın adını, soyadını ve adresini, 4. Tebliğin mevzuunu, 5. Tebliğin kime yapıldığını ve tebliğ muhatabından başkasına yapılmış ise o kimsenin adını, soyadını, adresini ve 22. madde gereğince tebellüğe ehil olduğunu,

6. Tebliğin nerede ve ne zaman yapıldığını, 7. 21. maddedeki durumun tahaddüsü halinde bu hususlara mütaallik muamelenin yapıldığını, adreste bulunmama ve imtina için gösterilen sebebi, 8.Tebligatın adres kayıt sistemindeki adrese yapılması durumunda buna ilişkin kaydı, 9. Tebliğ evrakı kime verilmiş ise onun imzası ile tebliğ memurunun adı, soyadı ve imzasını, İhtiva etmesi lazımdır. " hükmüne yer verilmiştir.

Dava dosyasının incelenmesinden; dava konusu işlemin, 7201 sayılı Kanunun yukarıda metnine yer verilen 2. Maddesi uyarınca posta memurları eliyle tebliğ edilmesi gerekirken bu konuda herhangi bir eğitim ya da uzmanlığı olmayan Belediye Zabıta memurları eliyle tebliğ edildiği, bu nedenle de tebligat evrakında, davacının yerine tebligatı alan kişinin 7201 sayılı Kanunda aranılan koşulları taşıyıp taşımadığı hususunda herhangi bir bilgiye yer verilmediği gibi tebligatın da anılan Kanunda "Yerine tebligat yapılacak kimseler" için öngörülen usule uygun yapılıp yapılmadığı yönünde herhangi bir bilgiye yer verilmediği anlaşıldığından,

özel Yasası ile belirlenen usulüne uygun olarak yapılmamış olması nedeniyle geçersiz olan tebligat esas alınarak davayı süre aşımı yönünden reddeden İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle Dairemiz çoğunluk görüşüne katılmıyorum.