Danıştay 4. Daire E.2023/10736 K.2024/7834

Dava konusu istem: 07/11/2012 tarih ve 28460 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2012/3857 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile uygulama alanı ilan edilen Burdur İli, Gölhisar İlçesi, ... Mahallesi'nde yapılan toplulaştırma işleminin ... ada, ... parsel, ... ada, ... parsel ve ... ada, ... parsel sayılı taşınmazlara ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:....

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu toplulaştırma işleminin ... ada ... nolu parselden alınan ve ... ada... parsele taşınan kısmı yönünden; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden; davacı açısından arazi toplulaştırmasına temel teşkil eden arazi çalışmaları ve arazi derecelendirilmesinde denklik sağlanmış ise de davacının ... ada ...parseldeki taşınmazında yapılan toplulaştırma işlemi sonucunda yerinde bırakılmayarak,

... ada ... parsele taşınan kısmının, bulundukları konum esaslarına göre ... ada ... parselin ilçe merkezine uzaklığının yaklaşık 1.000 metre, ana yola mesafesinin yaklaşık 100 metre, Meslek Yüksekokuluna mesafesinin yaklaşık 100 metre olduğu, buna karşılık ... ada ... parselin (yeni ... ada ... parsel) ilçe merkezine uzaklığının yaklaşık 5.000 metre, ana yola mesafesinin yaklaşık 4.000 metre olduğu, dolayısı ile ... ada ... parselin, ... ada ... parselden (yeni ... ada ...parsel) daha değerli olduğu,

tarım dışı faaliyetlerde kullanılmasının uygun olabileceği, verimlilik açısından toprağın tekstür, strüktür, derinlik ve organik madde bakımından eş değer olduğu, ... ada ... parselin yerinden verilemeyen kısmı ile ... ada ... parsel (yeni ... ada ... parsel) karşılaştırıldığında, tahsis edilen ... ada... nolu parselin özellikle ... ada ... parsel ile eşdeğer olmadığı, tarımsal faaliyet ve tarım dışı kullanımlar için herhangi bir avantaj sağlamadığı, eski yerinden verilemeyen kısım için, toplulaştırma işleminin parselasyon ilkelerine ve fiili duruma uygun olmadığı,

parselasyon ilkelerine göre toplulaştırma işlemi ile davacıya taşınmazının bulunduğu yerde yer verilmesi mümkün iken bunun yapılmadığı, dağıtım ilke ve esaslarına uyulmadığı, eski parselin davacı üzerinde kalacak şekilde toplulaştırma yapılmamasının teknik bir zorunluluktan kaynaklanmadığı hususları gözetildiğinde, toplulaştırma işleminin arazi toplulaştırmasının amacına, parselasyon ilkelerine ve hukuka uygun olarak yapılmadığı anlaşıldığından ... ada ... nolu parselden alınan ve ... ada ... parsele (yeni ... ada ...parsel) taşınan kısmı için dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı,

dava konusu toplulaştırma işleminin ... ada ... parselin yerinde bırakılan kısmı,...... ada ... parsel ve ... ada, ... parsel (yeni ... ada ... parsel) yönünden incelenmesinden; ilgili mevzuat hükümleri, dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden yapılan toplulaştırma işleminin ... ada ... parselin yerinde bırakılan kısmı, ... ada ... parsel ve ... ada ... parsel (yeni ... ada ... parsel)e ilişkin kısmının hukuka ve fiili duruma uygun olduğu, mülakat formunda talep edildiği şekilde ... ada ... parselde birleştirildiği, yapılan kesintinin yasal sınırlar içerisinde olduğu,

toplam alan hesabında meydana gelen 569,13 m² azalmanın toprak endeksinden kaynaklandığı ve bunun yasal sınırlar içerisinde kaldığı, arazi derece ve puanlarının ve arazi endeks katsayılarının mevzuata uygun olduğu, eğim farkının olmadığı,

sulanabilirlik, toprak yapısı özellikleri ile birlikte değerlendirildiğinde tarımsal kullanımda farklılık olmayacağı hususları gözetildiğinde, toplulaştırma işleminin arazi toplulaştırmasının amacına, parselasyon ilkelerine ve hukuka uygun olarak yapıldığı anlaşıldığından ... ada ...parselin yerinde bırakılan kısmı, ... ada ... parsel ve ... ada ... parsel (yeni ... ada ... parsel) yönünden dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen iptaline, kısmen reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Yapılan toplulaştırma işleminin tüm unsurlarıyla mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.