Danıştay 4. Daire E.2023/10908 K.2024/2755

Dava konusu istem: Davacının hisse sahibi olduğu araziler için 2002 ile 2008 yılları arasında tarımsal desteklemelerden yararlanmak amacıyla yaptığı başvurularda, arazilerin hissedarlarından ... ... ile ...'un yerine sahte imza atarak düzenlediği muvafakatnameleri kullandığından bahisle, 5 yıl süreyle tarımsal desteklemelerden faydalandırılmamasına ve yapılan ödemenin geri alınmasına ilişkin ... Kaymakamlığı İlçe Tahkim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine İdare Mahkemesince verilen kararda; davacı hakkında yapılan suç duyurusu üzerine resmi belgede sahtecilik ve kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçlarından açılan davada, ...

Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, davacının dolandırıcılık suçunu işleme yönünde kastının bulunmadığı gibi üzerine atılı suçların yasal unsurları da gerçekleşmediğinden beraatine karar verilmiş ise de; ... tarih ve ... sayılı Doğrudan Gelir Desteği Ödemesi Yapılmasına Dair Tebliğin ilgili hükümleri uyarınca tarımsal desteklemelerden faydalanmak üzere müracaat eden çiftçilerden, gerçeğe aykırı beyanda bulunan ve belge ibraz edenlerin tarımsal desteklemelerden yararlanamayacaklarının öngörülmesi,

dolayısıyla kasıt, mahkumiyet vb. koşullar aranmadan, sadece gerçeğe aykırı beyanda bulunulmasının yaptırım uygulamak için yeterli görülmesi karşısında, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, miras yoluyla intikal eden arazileri kendisinin ekip biçtiği, kendisi dışındaki kardeşlerinin çiftçilikle uğraşmadığı, yapılan işlemlere kardeşlerinin rıza gösterdiği, daha sonra aralarındaki farklı bir sebepten dolayı şikayette bulundukları, bu süreç sonucunda ... Ağır Ceza Mahkemesinde hakkında yapılan yargılamadan beraat ettiği belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir. Temyiz istemine konu kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 23/05/2016 tarih ve E:2013/5006, K:2016/2816 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.