Danıştay 4. Daire E.2023/10985 K.2024/1741

Dava konusu istem: Dava, 2010 yılı Anaç Koyun - Keçi destekleme priminin haksız olarak alınmasına sebebiyet verildiğinden bahisle ödenen 349.720,00 TL'nin 6183 sayılı Kanun hükümleri uyarınca gecikme zammı ile birlikte (1) ay içinde geri ödenmesinin istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı davalı idare işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Onuncu Dairesince verilen 26/02/2019 tarih ve E:2014/3366, K:2019/1505 sayılı bozma kararına uyularak İdare Mahkemesince verilen kararda; davacı hakkında sebep olduğu iddia edilen kamu zararının tahsili istemiyle Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığınca davacı ve diğer müştereken ve müteselsil sorumlu (B.G.) hakkında adli yargı yerinde açılan alacak davasında ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... tarih ve E:...

K:... sayılı kararıyla; davacı ile diğer görevlilerin konu ile ilgili olarak bir takım suçlamalarla yargılandığı ...

Ağır Ceza Mahkemesi'nin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; zimmet ve kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık ve resmi evrakta sahtecilik suçlarının oluşmadığından davacının beraatine karar verildiği, yapılan bilirkişi incelemeleri neticesinde düzenlenen raporlara göre ilgililerin hakediş ödemelerini aldığının belirlendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği göz önüne alındığında,

bu haliyle tahsili gereken bir kurum alacağının bulunmadığından idarece kurum zararının 6183 sayılı Kanun hükümleri uyarınca gecikme zammı ile birlikte (1) ay içinde ödenmesi talebine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı İdare tarafından temyize konu mahkeme kararı bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği ileri sürülmektedir.

TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.