Danıştay 4. Daire E.2023/11565 K.2023/7163

Dava konusu istem: Davacı tarafından, hisseli maliki olduğu Giresun ili, Şebinkarahisar ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan yapının korunması gerekli kültür varlığı olarak tesciline ilişkin Trabzon Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararına yaptığı 16/03/2021 tarihli itirazının reddine ilişkin Kültür ve Turizm Bakanlığı Koruma Yüksek Kurulu'nun ... gün ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile Giresun ili, Şebinkarahisar ilçesi, ...

Mahallesinde bulunan, tapunun ... ada, ... parselinde kayıtlı taşınmazın korunması gerekli kültür varlığı niteliğinde olmadığı gerekçesi ile ilgili işlemlerin iptaline karar verildiğinin görüldüğü; bu durumda, huzurdaki davanın konusu olan "yapının korunması gerekli kültür varlığı olarak tesciline ilişkin Trabzon Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun... tarih ve ... sayılı kararına yaptığı 16/03/2021 tarihli itirazın reddine ilişkin Kültür ve Turizm Bakanlığı Koruma Yüksek Kurulu'nun ... gün ve ... sayılı kararının", davacının taşınmazı üzerinde bulunan yapının korunması gerekli kültür varlığı niteliğinde olmadığı anlaşıldığından,

dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, söz konusu yapının tescil kararının kaldırılması durumunda, eski yapının yerine yeni binaların yapılması için başvuruların olacağı ve sit alanı bütünlüğünün korunması konusunda ciddi olumsuzlukların oluşacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyize konu kararda, göndermede bulunulan Mahkeme kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla kesin olarak reddedildiği ve temyizen incelenen kararın ise usul ve hukuka uygun olması nedeniyle dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.