Danıştay 4. Daire E.2023/11591 K.2023/6950

2- … Valiliği VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … İşletmeciliği Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Bursa İli, … caddesi, Kültürpark içerisinde faaliyet gösteren Balarısı Lunaparkçılık Eğlence ve Turizm İşletmeleri Limited Şirketi'ne verilen … tarih ve … sayılı canlı müzik izin belgesinin iptal edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı işlemi ile dayanağı … tarih ve … sayılı İl Mahalli Çevre Kurulu kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda.

13/06/2011 tarih ve 2011/11 sayılı Genelgede; çok hassas kullanımların mülki sınırlarından itibaren 250 metreyi içine alacak şekilde belirlenen alanda açık ve yarı açık eğlence yerlerinin İl Mahalli Çevre Kurulu Kararı ile 30 Haziran 2011 tarihine kadar belirlenerek, eğlence yeri sahiplerine duyurulacağı, mevcut açık ve yarı açık eğlence yerlerinde ise Çevresel Gürültünün Değerlendirilmesi ve Yönetimi Yönetmeliği'nde eğlence yerleri için getirilen sınır değeri sağlayacak şekilde gerekli tedbirler alınarak 31/12/2011 tarihine kadar fiziki olarak tamamen kapalı hale getirileceğinin düzenlendiği,

davacı şirket hakkında, canlı müzik izin belgesinin genelgeden önce verilmesi nedeniyle mevcut işletmelere ilişkin hükümlerinin uygulanması gerektiği, Yönetmelikte belirli saatler arasında çok hassas ve hassas kullanımların bulunduğu alanlarda canlı müzik yayını yapılmasının yasaklanmasına rağmen Mahalli Çevre Kurulu Kararı ile günün tüm saatlerinde canlı müzik yayını yapılmasının yasaklanmasının Yönetmeliğin amacına uygun olmadığı.

Yönetmelikte, canlı müzik yayını yapılacak saatlerin değiştirilmesinde Mahalli Çevre Kurullarına yetki verilirken yörenin özelliğinin dikkate alınacağının belirtildiği, yörenin özelliği ortaya konulmadan ve buna ilişkin bir araştırma, inceleme vs. yapılmadan tüm hassas ve çok hassas bölgeler için düzenleme yapılması yolunda tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı idareler tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine, canlı müzik belgesinin iptaline ilişkin işlem bakımından kesin olarak, dava konusu il mahalli çevre kurulu kararı yönünden ise Danıştay nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Bursa Valiliği tarafından; İl Mahalli Çevre Kurulu kararının Yönetmelik hükümlerine uygun olarak alındığı, daha sakin bir çevre oluşturmak amacıyla, çevresel gürültünün kontrolü bakımından çok hassas kullanımların bulunduğu alanlarda açık ve yarı açık eğlence yerlerinde canlı müzik yayınının yasaklandığı ileri sürülmektedir. Bursa Büyükşehir Belediyesi tarafından, davacı şirkete ait canlı müzik izin belgesinin il mahalli çevre kurulu kararı ile Çevre ve Orman Bakanlığı'nın 13/06/2011 tarih ve 2011/11 sayılı Genelgesine dayalı olarak iptal edildiği, dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının, canlı müzik izninin iptaline ilişkin kısmının gerekçesi değiştirilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca, Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince işin esası yönünden verilen karara karşı temyiz yolunun açık olduğu anlaşılmakla, canlı müzik belgesinin iptaline ilişkin işlem yönünden kesin olarak, İl Mahalli Çevre Kurulu kararı yönünden ise temyiz yolu açık olmak üzere istinaf talebinin reddi yolunda İstanbul Bölge İdare Mahkemesi 6. İdari Dava Dairesince verilen 13/10/2020 tarih ve E:2020/713, K:2020/1016 sayılı kararın, canlı müzik belgesinin iptaline ilişkin işlem yönünden "kesin" kısmı kaldırılarak, işin gereği görüşüldü:

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının, … tarih ve … sayılı İl Mahalli Çevre Kurulu kararına ilişkin kısmında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 2. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmamaktadır.

Kararın; Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın canlı müzik izni belgesinin iptali yolundaki … tarih ve … sayılı işlemine ilişkin kısmına gelince;

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Bursa İli, Çekirge caddesi, … içerisinde içkili Lokanta olarak faaliyet gösteren davacı şirkete ait işletmeye, Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından … tarih ve … sayılı canlı müzik izin belgesinin düzenlendiği anlaşılmaktadır.

Bursa Valiliği İl Mahalli Çevre Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararı ile "...Çevresel Gürültünün Değerlendirilmesi ve Yönetimi Yönetmeliği'nin 24. maddesinin (d) bendindeki (Değişik: RG-18/11/2015 tarih, 29536 sayılı) çok hassas ve hassas kullanımların bulunduğu alanlarda faaliyet gösteren açık ve yarı açık eğlence yerlerinde 24:00-07:00 saatleri arasında canlı müzik yayını yapılması yasaktır, yörenin özelliğine bağlı olarak gerekli görülmesi halinde, canlı müzik yayınının yapılacağı zaman dilimlerinin İl Mahalli Çevre Kurulu Kararı ile yeniden düzenlenebilir..." hükmü uyarınca, daha sakin bir çevre oluşturmak amacıyla çok hassas kullanımların bulunduğu alanlarda faaliyet gösteren açık ve yarı açık eğlence yerlerinde canlı müzik yayını yapılmamasına" karar verilmiştir.

Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı işlemiyle, ... tarih ve … sayılı İl Mahalli Çevre Kurulu kararı ile Çevre ve Orman Bakanlığı'nın 13/06/2011 tarih ve 2011/11 sayılı genelgesi uyarınca çok hassas kullanımlara olan 250 metre mesafeyi sağlamaması nedeniyle, davacı şirkete ait 12/10/2011 tarih ve 2011/3 sayılı canlı müzik izin belgesinin iptal edilmesi üzerine bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2872 sayılı Çevre Kanunu'nun 12. maddesinde. "Bu Kanun hükümlerine uyulup uyulmadığını denetleme yetkisi Bakanlığa aittir. Gerektiğinde bu yetki, Bakanlıkça; il özel idarelerine, çevre denetim birimlerini kuran belediye başkanlıklarına, Denizcilik Müsteşarlığına, Sahil Güvenlik Komutanlığına, 13/10/1983 tarih ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre belirlenen denetleme görevlilerine veya Bakanlıkça uygun görülen diğer kurum ve kuruluşlara devredilir.

Denetimler, Bakanlığın belirlediği denetim usûl ve esasları çerçevesinde yapılır.", 14. maddesinde. "Kişilerin huzur ve sükununu, beden ve ruh sağlığını bozacak şekilde ilgili yönetmeliklerle belirlenen standartlar üzerinde gürültü ve titreşim oluşturulması yasaktır.

Ulaşım araçları, şantiye, fabrika, atölye, işyeri, eğlence yeri, hizmet binaları ve konutlardan kaynaklanan gürültü ve titreşimin yönetmeliklerle belirlenen standartlara indirilmesi için faaliyet sahipleri tarafından gerekli tedbirler alınır." hükümlerine yer verilmiştir.

04/06/2010 tarih ve 27601 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Çevresel Gürültünün Değerlendirilmesi ve Yönetimi Yönetmeliğinin 24. maddesi, 27/04/2011 tarih ve 27917 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren değişiklikle başlığı ile birlikte değiştirilerek, "Eğlence yerlerine ilişkin esaslar" başlığını alan maddede (1) Müzik yayını yapan eğlence yerlerinden kaynaklanan çevresel gürültünün önlenmesine ilişkin esaslar aşağıda belirtilmiştir:

a) Çok hassas kullanım alanlarındaki açık ve yarı açık eğlence yerlerinde canlı müzik yayını yapılması yasaktır. Bu alanlarda, açık ve yarı açık eğlence yerlerinin kurulmasına izin verilmez. Bu alanlardaki mevcut açık ve yarı açık eğlence yerleri kapalı hale getirilir...

d) Hassas kullanımların bulunduğu alanlarda faaliyet gösteren açık ve yarı açık eğlence yerlerinde, 24.00-07.00 saatleri arasında canlı müzik yayını yapılması yasaktır. Diğer saatlerde ise (b) ve/veya (c) ve/veya (ç) bentlerinde belirtilen sınır değerleri sağlayacak şekilde faaliyetlerini sürdürür." hükmü getirilmiştir.

Aynı Yönetmelikte yapılan ve 18/11/2015 tarih ve 29536 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren değişiklikle, 24. maddenin (a) bendi yürürlükten kaldırılarak, (d) bendi: " Çok hassas ve hassas kullanımların bulunduğu alanlarda faaliyet gösteren açık ve yarı açık eğlence yerlerinde, 24:00-07:00 saatleri arasında canlı müzik yayını yapılması yasaktır. Yörenin özelliğine bağlı olarak gerekli görülmesi halinde, canlı müzik yayınının yapılacağı zaman dilimleri İl Mahalli Çevre Kurulu Kararı ile yeniden düzenlenebilir. Diğer saatlerde ise (b) ve/veya (c) ve/veya (ç) bentlerinde belirtilen sınır değerleri sağlayacak şekilde faaliyetlerini sürdürür.” şeklinde yeniden düzenlenmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıdaki mevzuat hükümleri ile dosyada bulunan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden.

Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın dava konusu canlı müzik izni belgesinin iptaline ilişkin işleminin, … tarih ve … sayılı İl Mahalli Çevre Kurulu kararı ile 13/06/2011 tarih ve 2011/11 sayılı Genelgeye dayanılarak tesis edildiği, söz konusu genelgenin Çevresel Gürültünün Değerlendirilmesi ve Yönetimi Yönetmeliğinin 24. maddesindeki 27/04/2011 tarih ve 27917 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan değişikliklerin uygulamasına ilişkin olduğu, Yönetmeliğin anılan maddesinde yeniden düzenleme yapılarak 18/11/2015 tarih ve 29536 sayılı Resmi Gazete'de yayımlandığı;

dolayısıyla, dava konusu işlemlerin tesis edildiği tarihte Genelgenin dayanağı Yönetmelik maddesinin yürürlükte olmadığı ve Genelgenin uygulanma imkanının kalmadığı; diğer yandan, ... tarih ve ... sayılı İl Mahalli Çevre Kurulu kararının iptaline karar verildiği gözönüne alındığında canlı müzik izin belgesinin iptali yolundaki işlemin hukuki dayanağının kalmadığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, dava konusu işlemlerin iptali yolundaki karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığının … tarih ve … sayılı işlemine ilişkin kısmında sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik görülmemiştir.