Danıştay 4. Daire E.2023/11750 K.2024/7084

Dava konusu istem: İstanbul ili, Başakşehir ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, ... ada, ... parsel sayılı alan üzerine izinsiz hafriyat toprağı döküldüğü tespit edildiğinden bahisle 2872 sayılı Çevre Kanununun 8. maddesi ile Hafriyat Toprağı, İnşaat ve Yıkıntı Atıklarının Kontrolü Yönetmeliği’nin 13. maddesinin ihlal edildiği gerekçesiyle, aynı Kanunun 20. maddesinin (r) bendi uyarınca davacı şirkete 270.000,00 TL para cezası verilmesine ilişkin İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığının... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının İstanbul Büyükşehir Belediyesinin izin verdiği yerler dışında döküm yaptığının 03/05/2021 tarihli sayılı Çevre Denetim ve Tespit Tutanağı ve eki fotoğraflarla tespit edildiği; davacı tarafından Başakşehir Belediyesinin akıllı yer altı çöp konteynır sisteminin temini ve montaj işi ihalesi kapsamında akıllı çöp sistemi konteynırları yerleştirme ve kazı işlemlerini yaparken hafriyatın taşınması için, yapılan sözleşme doğrultusunda, Başakşehir Belediyesinin onayı ile Belediyece tespit edilen yere hafriyatın döküldüğü iddia edilmiş ise de;

ihale süresinin bitmesinden sonra ve davacı tarafından ihale ile ilgisi ispatlanamayan hafriyat dökümü yapıldığının sabit olduğu ve bu suretle çevreyi kirlettiği, tutulan tutanak ve çekilen fotoğraflarla sabit olan davacı adına tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Başakşehir Belediyesinin onayı ve rızası dahilinde döküm yaptıkları, söz konusu Belediyeye müzekkere yazılması gerektiği; ayrıca yetkisiz organca tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.