Danıştay 4. Daire E.2023/12386 K.2025/252

Dava konusu istem: Antalya ili, Konyaaltı ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... adresinde "... Spa ve Güzellik Merkezi" adıyla faaliyet gösteren işyerinin Genel Kadınlar ve Genel Evlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü'nün 95., 96. ve 104. maddelerine göre 60 gün süre ile faaliyetten men edilmesine ilişkin Konyaaltı Kaymakamlığı Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacıya ait işyerinde fuhuş yapıldığının konuyla ilgili Emniyet Müdürlüğünce yapılan tahkikata ilişkin dosyada bulunan bilgi ve ifadelerle anlaşılmakla, davacı tarafından işletilen işyerininTüzük hükümleri uyarınca 60 gün süreyle kapatılması yönünde tesis edilen işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin tebliğ edilmediğinden savunma hakkının kısıtlandığı, ruhsat sahibi olduğu işyerinde seçkin müşterilere hitap edildiği, iştigal alanının sadece masaj hizmeti olmayıp bayan müşterilere hizmet verilen bir güzellik merkezi olduğu, işyerinde fuhuş yapıldığı iddiasının kanıtlanmadığı, kesinleşmiş bir yargı kararı yahut cezai takibat bulunmadığı, müşterilerden alındığı söylenen bilgilerin ve beyanların gerçekliğinin henüz kanıtlanmadığı, polisin aldığı ihbarla ilgili Cumhuriyet Savcısına bilgi verilmeden ve bir talimat alınmadan soruşturmaya başlanıldığı, tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Dava konusu işlemin ve bu işlemin dayanağı olan tahkikat dosyasının davalı idareden istenildikten ve söz konusu tahkikat dosyasındaki bilgi ve belgeler incelenip değerlendirildikten sonra bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme neticesinde verilen kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Genel Kadınlar ve Genel Evlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden

Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğünün 95. maddesinde," İzin alınmadan içinde gizli fuhuş yapıldığı iddia veya ihbar edilen veyahut her ne şekilde olursa olsun muttali olunan evler hakkında ahlak zabıtası memurları tarafından önce gizli inceleme yapılacağı, Bu gibi evlerde gizli fuhuş yapıldığı delilleriyle tesbit edildiği takdirde, düzenlenecek tutanaklar gizli inceleme raporları ile birlikte en büyük polis amiri tarafından komisyona sunulacağı ve bu yerler hakkında komisyonca 104 üncü maddeye göre işlem yapılacağı, 96. maddesinde, Otel, motel, pansiyon, misafirhane, hamam, plaj, bar, pavyon, çalgılı kahve, diskotek,

içkili gazino, gece klübü, taverna ve benzeri isimler altında işletme ruhsatı alınan yerlerde, gerçek amaç ve anlamda uzak olarak genel kadınlara sanat icra etmek imkanının verildiği veya bu gibi yerlerin bir genelev özellik ve mahiyetinde kullanıldığı,

95 inci maddeye göre tespit olunursa, bu tesisler ruhsatsız açılmış birleşme yerleri sayılarak sahipleri veya işletenler hakkında komisyonca 104 üncü madde uyarınca işlem yapılacağı, 104. maddesinde, Usulü dairesinde izin alınmadan içinde gizli fuhuş yapıldığı delilleriyle tesbit edilen 95 ve 96 ncı maddelerde yazılı mahaller komisyon kararıyle üç ayı geçmemek üzere kapatılacağı hükümlerine yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden. Antalya ili, Konyaaltı ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... adresinde "... Spa ve Güzellik Merkezi" adıyla faaliyet gösteren davacıya ait işyerinde fuhuş yapıldığı duyumları üzerine, kolluk görevlilerince yapılan çalışmalar kapsamında 19/05/2022 tarihinde işyeri çevresinde beklemeye başlanarak fiziki takip yapıldığı, saat 15:15 sıralarında bir erkek şahsın işyerinden çıktığı, kimlik tespitinde S.D.

İsimli şahıs olduğu tespit edilen bu ikişi ile görüşme yapıldığı, görüşmede daha sonra ismini öğrendiği R.G'nin kasada bulunduğunu, masaj odasında ismini sonradan öğrendiği N.M isimli masözün önce masaj yaptığını daha sonra eliyle boşalttığını, masaj ve cinsel ilişki ücreti olarak 700,00 TL'ye anlaştıklarını, işi bittikten sonra parayı kasada duran D.E.K.'nin hesabına 700,00 TL para gönderdiğini beyan etmesi üzerine işyerinin fuhuş için birleşme yeri olarak kullanıldığının tespit edildiğinden bahisle,

yukarıda anılan Tüzüğün 96. - 104. maddeleri uyarınca 60 (altmış) gün süreyle kapatılmasına karar verilmesi üzerine söz konusu işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Yukarıda anılan Tüzük'te otel, pansiyon, misafirhane, müzikhol ve benzeri yerlerin fuhuşa aracılık ve yer temini maksadıyla kapatılması ancak somut olarak tespitin ve bu yer sahipleri tarafından buraların bu amaçla kullanılması ve maddi menfaat sağlanması halinde mümkündür.

Uyuşmazlıkta, yukarıda değinilen Tüzüğün 95. ve devamı maddelerinde arandığı şekilde işyerinin kullandırıldığını kanıtlayacak yönde herhangi bir bilginin yer almadığı, söz konusu yerin bir genelev özellik ve mahiyetinde kullanıldığına ilişkin herhangi bir tespite yer verilmediği,

fuhuş yapıldığına yönelik bir kişinin beyanının, işletme sahibi tarafından, işyerinde Tüzük'teki şekliyle gerçek amaç ve anlamdan uzak olarak genel kadınlara sanat icra etmek imkanının verildiği veya bu yerin bir genelev özellik ve mahiyetinde kullanıldığı ve maddi menfaat sağlandığı yönünde hukuken kabul edilebilir somut bir delil olarak kabul edilemeyeceğinden, anılan Tüzük hükümleri çerçevesinde işyerinin kapatılmasını gerektirecek somut delillerin bulunmaması karşısında, tesis edilen işlemde sebep unsuru yönünden hukuka uygunluk, Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararında isabet görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, davacının temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği oyu ile karara katılmıyorum.