Danıştay 4. Daire E.2023/12588 K.2025/380

Dava konusu istem: İstanbul İli, Ataşehir İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... adresinde bulunan, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerindeki yapıda ... unvanı ile bakkal olarak faaliyet gösteren işyerinin ... tarihli ve ... ruhsat numaralı işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin ... tarihli ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu işleme dayanak teşkil eden anılan işyeriyle ilgili ... tarih ve ... sayılı yapı tatil tutanağında belirtilen aykırılıkların 15 (onbeş) gün içerisinde giderilmesinin istenilmesine,

aksi takdirde işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edileceğine ilişkin Ataşehir Belediyesi Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada Mahkemenin ... tarihli E:..., K:... sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verildiğinden hukuka aykırı olduğu İdare Mahkemesi kararıyla tespit edilen bu işleme dayanılarak tesis edilen dava konusu işlemin de hukuka uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin dayanağı olan yapı tatil tutanağının usule uygun olduğu, davacının işyeri açma ve çalışma ruhsatına ilişkin mevzuat kapsamında kazanılmış bir hakkı olmadığı, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatı Yönetmeliğinin 13.maddesine göre davacıya 15 günlük süre verilerek tespit edilen imara aykırılıkların giderilmesinin istenildiği, idarenin yaptığı iş ve işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğundan temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.