Danıştay 4. Daire E.2023/12430 K.2025/509

Dava konusu istem: Ardahan ili, ... Mahallesi, ... Üzeri, No:... adresinde bulunan saray gazinosu ünvanlı işyerinin, fuhuş amaçlı olarak kullanıldığı tespit edildiğinden bahisle 30 gün süreyle kapatılmasına ilişkin ... tarih ... sayılı Ardahan Valiliği Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; olayda, her ne kadar davacı hakkında sahibi olduğu ...

Gazinosunun eklentisi olan personel evinde fuhuş yapıldığı, işletmede çalışan konsomatristlerin erkek garsonlarla ve isteyen müşteriler ile birlikte olmaya zorlandıkları ileri sürülmüş ise de Mahkemenin ara kararı ile celp edilen adli tahkikat dosyası içerisinde davacıya ait iş yerinde fuhuş yapıldığına, fuhuş için yer temin edildiğine ilişkin herhangi bir somut bilgi ve belge bulunmadığı, soruşturma kapsamında ifadesi alınan D.Ç. isimli müşteki ile soruşturma kapsamında ifadesi alınan M.D. isimli kişinin soyut beyanları dışında ifadelerde yer verilen iddiaları destekleyen başkaca delillere soruşturma dosyasında yer verilmediğinin görüldüğü,

bu durumda, davacının işletmecisi olduğu saray gazinosu ünvanlı iş yerinde, genel kadınlara sanat icra etmek imkanı verildiği, diğer bir ifadeyle, iş yeri sahibi veya görevlilerinin bilgisi dahilinde fuhuşa yer temin edildiği hususu her türlü şüpheden uzak somut delillerle ortaya konulamadığından, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle, dava konu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince. UYAP Kayıtlarından yapılan araştırmada; davacı hakkında ... Sulh Ceza Hakimliğinin...

D.İŞ dosyasından iletişimin dinlenilmesine karar verildiği, yapılan dinlemeler neticesinde tapelerin oluşturulduğu, bu tapelerdeki beyanlar birlikte değerlendirildiğinde, ...'ın bayan şahısların temin edilmesinde para konusundaki anlaşmazlığı (S.) isimli şahsa anlattığı ve fuhuşa yer temin ederek aracılık eden şahıslardan olduğu degerlendirilerek, şikayetçi ve tanık ifadeleri kapsamında ...

Cumhuriyet Başsavcılığının Soruşturma No: ..., Esas No:... ve İddianame No:... kararında; şüphelilerden davacının "Bir Kimseyi Fuhuşa Teşvik Etmek veya Yaptırmak veya Aracılık Etmek veya Yer Temin Etmek" suçunu işlediğinden bahisle Mahkemeye sevk edildiğinin anlaşıldığı, öte yandan;

otel, gazino ve benzeri isimler altında, alınan ruhsata istinaden faaliyet gösteren işyerlerine Tüzüğün 104. maddesi gereğince kapatma yaptırımının uygulanabilmesi için, bu yerlerde, dava konusu uyuşmazlıkta olduğu gibi süreklilik arz edecek şekilde genel kadınlara sanat icra etme imkanının verildiğinin veya bu gibi yerlerin bir genelev özellik ve mahiyetinde kullanıldığının somut olarak tespit edilmesi yeterli olup, işyeri sahibinin, işleticisinin veya çalışanının katkısının veya bilgisinin bulunduğunun ispatlanması gerektiği yolunda Tüzükte bir düzenleme bulunmadığı gibi,

Tüzüğün 96. maddesinde sayılan işyerlerinin yine aynı maddede belirtilen şekilde kullanılmasının önlenmesi bakımından işyeri sahibi ve çalışanlarının gerekli dikkat ve özeni göstermekle yükümlü olduklarının açık olduğu, bu durumda, kolluk kuvvetlerince yapılan tespitlerin aksi yönünde somut bilgi veya belgenin dosyaya sunulamadığı, işleme konu iş yerinde fuhuşa aracılık ve yer temini fiilinin gerçekleştiği açık olup, yukarıda aktarılan Tüzük hükümlerine uygun olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık görülmediğinden dava konusu işlemin iptaline karar veren İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

Belirtilen gerekçelerle, istinaf başvurusunun kabulü ile istinaf konusu Mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu işleme dayanak alınan adli soruşturmaya ilişkin ... Asliye Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında yargılamanın devam ettiği, tape kayıtlarının tek başına delil teşkil etmeyeceği ve başka delillerle desteklenmesi gerektiği, masumiyet karinesi ihlal edildiğinden temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ :...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.