Danıştay 4. Daire E.2023/12782 K.2025/198

2- ... Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACILAR): ... mirasçıları; 1- ... 2- ... ... 11-... ... (mirasçıları); 12- ... 13-... ... 21- ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi.... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Şanlıurfa İli, Viranşehir İlçesi, ... Köyü'nde Şanlıurfa 26. Kısım Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında yapılan toplulaştırma işleminin ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlara ilişkin kısmının iptaline ilişkin... tarih ve ... sayılı Tarım Reformu Genel Müdürlüğü işleminin ve toplulaştırma işleminin tapuya tescil edilmesine ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...

İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; toplulaştırmaya dahil edilen ... parsel ile ... parsele ilişkin kısmının incelenmesinden; mevzuat hükümleri ve dosyadaki bilgi ve belgelerle bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacılara ait olan parseller ile planlanan parsellerin derecelendirmelerinin benzer olduğu, eski ve yeni parsellerin toprak özelliklerinin ve sınıflarının birbirine yakın değer taşıdığı, parsellerin yola ve su şebekesine uygun olarak verildiği,

ancak toplulaştırma öncesi dava konusu iki parselde davacılar hissedar/malik iken, toplulaştırma neticesinde hisselerinin altı adet parselde birleştirildiği, öte yandan davacıların ... parselde sabit tesislerinin bulunmasına rağmen herhangi bir hukuki, teknik ve fiili zorunluluk yok iken yerinden tahsis yapılmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı, toplulaştırmaya dahil edilen ... parsele ilişkin kısmının incelenmesinden ise.

Kadastro Mahkemesi kararlarından toplulaştırmaya dahil edilen ... parsel ile ... parselin bir kısmının davacıların mirasçıları ... ve ... adına, bir kısmının ise Maliye Hazine adına tesciline karar verildiği, ... parselin ise daha önceki mahkeme kararları da dikkate alınarak tamamının Maliye Hazinesi adına tescilli olduğunun anlaşıldığı, bu durumda; toplulaştırmaya dahil edilen ... nolu parselin tamamının mülkiyetinin Maliye Hazinesi adına tescilli olması nedeniyle bu parsel yönünden davacıların dava açma ehliyeti bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen iptaline, kısmen ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

1-Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü tarafından; ... ve ... parsellerin toplulaştırma öncesi kadastro parsellerinde şahıslara ait olduğu iddia edilmiş ise de bu parsellerin toplulaştırma öncesinde şahıs mülkiyetinde olmayıp, tamamının Maliye Hazinesine ait olduğu, bu alanda parselasyon haritaları ve askı çalışmalarının usulüne uygun olarak yapıldığı, bahse konu Maliye Hazinelerinin tam hisseli olarak yine Maliye Hazinesi olarak tescil işlemi gördüğü, toplulaştırma sonrasında yeni ada parseller oluştuğundan kaymalar olmasının olağan olduğu, toplulaştırma yasal sınırlar içerisinde hukuka uygun olarak yapıldığı ileri sürülmektedir.

2- Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından; ... ve ... nolu parsellerden oluşan yeni ..., ... ...,... ... ... ve ... parsellerin maliklerinin Maliye Hazinesi olduğu ve tarla niteliğinin korunduğu, yapılan işlemlerin usul ve hukuka uygun olarak tesis edilmiş olduğu belirtilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.