Danıştay 4. Daire E.2023/13020 K.2025/48

Dava konusu istem: İzmir ili, Konak ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... adresinde faaliyet gösteren davacıya ait "...Masaj ve Spa Salonu" isimli iş yerinin Zührevi Hastalıklar Ve Fuhuşla Mücadele Tüzüğünün ilgili maddeleri uyarınca 90 gün süreyle kapatılmasına ilişkin...tarih ve ... sayılı Konak İlçe Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyon Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davalı idarece yapılan tespitte davacıya ait masaj salonunun fuhuş amaçlı kullanıldığı ileri sürülmüş ise de, bu iddiaların; masaj salonunda çalışanlar, masaj salonunun mesul müdürü tarafından ve ifadesi alınan A.K. tarafından kabul edilmediği, davalı idarece, gerçekleştirildiği ileri sürülen fuhuş eylemini kanıtlar nitelikte herhangi bir ifade veya herhangi bir bilgi ve belgenin de dosyaya sunulamadığı dikkate alındığında, fuhuş amaçlı kullanıldığı somut olarak ortaya konulamayan işyerinin 90 (doksan) gün süreyle kapatılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Emniyete ait Fuhuş Yapılan Yerler Listesi incelendiğinde adı geçen işyeri hakkında daha önceden 11 kez işlem yapıldığı ve 9 kez kapatma kararı uygulandığının tespit edildiği, işletme sahibinin, işletmede yapılan fuhuş olaylarının sorumluluğunu bildiği ve buna göre hareket ettiği düşünülürse, her defasında farklı kişiler tarafından fuhuş beyanları ile işlem yapıldığının görüleceği, işyeri çalışanlarının ortak menfaat sağladığı bir konuda suçu kabul etmelerinin beklenemeyeceği, dava konusu işlemin Kanun ve Tüzük hükümlerine uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Dava konusu işlem usul ve mevzuata uygun olup davanın reddine karar verilmesi gerektiğinden, temyiz isteminin kabulü ile temyize konu İdare Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.