Danıştay 4. Daire E.2023/13165 K.2025/58

Dava konusu istem: İstanbul ili, Fatih ilçesi, ...Mahallesi, ...Sok. No:... kapı sayılı taşınmazın mahallinde yapılan kontrolde, pansiyon (apart daire) olarak kullanıldığının tespit edildiğinden bahisle, tahliyesi yapıldıktan sonra, 2559 sayılı Polis Vazife ve Selahiyet Kanununun 5259 sayılı Kanunla değişik 7. maddesi ile İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 32. maddesi uyarınca mühürlenerek faaliyetten men edilmesine ilişkin Fatih Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğünün...tarih ve ... sayılı mühürleme işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...

İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davalı idarece 08/09/2022 tarihinde yapılan denetimde ilgili taşınmazın aylık 580 dolar karşılığında kiralandığı, kiracı ile birlikte üçüncü bir kişinin tespit anında dairede bulunduğu, aynı tespitte hazır bulunan vergi dairesi memurluğunca düzenlenen yoklama fişinde ise ilgili dairenin bir yıl için kiralandığı, kira bedellerinin aylık olarak elden ödendiği hususlarına yer verildiği anlaşılmakta olup, kiracı dışında yalnızca bir kişinin evde bulunması,

söz konusu yerin yıllık olarak kiralanmış bulunması ve bu hususların yoklama tutanağında da aynen belirtilmesi karşısında uyuşmazlık konu dairenin günü birlik apart daire şeklinde kullanılmadığı sonucuna varılmakta olup, aksi düşünceyle tesis edilen davaya konu işlemde hukuka uyarlık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tesis edilen işlemin usul ve yasaya uygun olduğu, taşınmazda ikamet eden yabancı şahısların ikamet izni olmadığı, ruhsat verme ve denetleme hususunda belediyelerin yetkili olduğu, taraflar arasında imzalanan kira sözleşmesinin göç idaresinin duyurusuna uygun olarak noter onaylı olarak düzenlenmesi gerektiği, ödemelerin davacı hesabına yapıldığına dair evrak sunulamadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.