Danıştay 4. Daire E.2023/13629 K.2025/291

Dava konusu istem: İstanbul ili, Kadıköy ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi ... kapı numaralı yerdeki işyerinin ruhsatsız olduğu gerekçesiyle faaliyetten men edilmesi ve ... günü mühürlemeye hazır hale getirilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Kadıköy Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu işyerinin ruhsatsız oto galerisi olarak faaliyet gösterdiğinin tespit edilmesi üzerine Ruhsat Denetim Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı yazısının 31/05/2022 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, davacı tarafından ruhsat işlemlerinin başlatılmadığı ve 01/06/2022 tarihli işlemin tesis edildiği, davacının lehine bir kayıt oluşturabilecek gelişmeden söz edilemediği, işyeri ruhsatsız olarak faaliyet gösterdiği açık olan işyeri hakkında tesis olunan dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idarenin dava konusu işleme dayanak olarak gösterilen yönetmelik maddesinin değiştiği, yürürlükte olmayan yönetmelik maddesi uyarınca haksız bir mühürleme işleminin gerçekleştirildiği, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik uyarınca kendilerinin yükümlülüklerini tamamlama süresinin ... yılına kadar uzatıldığı, hakkındaki işlemlerin hukuka aykırı olduğu.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.