Danıştay 4. Daire E.2023/13930 K.2024/671

Dava konusu istem: Dava; davacı odaya kayıtlı üyelerin pazar günleri çalıştığı takdirde hafta tatili ruhsatı alması gerektiğini bildiren Uşak Belediyesi Zabıta Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla bozma kararına uyularak. 13/07/2005 günlü, 25874 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 5393 sayılı Belediye Kanununun "Yetki devri" başlıklı 42. maddesinde.

"Belediye başkanı, görev ve yetkilerinden bir kısmını uygun gördüğü takdirde, yöneticilik sıfatı bulunan belediye görevlilerine devredebilir." hükmüne yer verildiği, anılan mevzuat uyarınca Büyükşehir Belediye Başkanlarının bir kısım görev ve yetkilerini yöneticilik sıfatı bulunan belediye görevlilerine devredilebileceği ancak Belediye Meclisinin yetki devri yapabileceğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, dava konusu edilen … tarih ve … sayılı işlemin Belediye Başkan Yardımcısı … tarafından imzalandığı,

davacı odaya kayıtlı üyelerin hafta tatili ruhsatı alması gerektiğini bildiren işlemin, Hafta Tatili Kanununun 8. maddesi kapsamında, hafta tatili ruhsatı vermeye yetkili olan belediye meclisi tarafından karara bağlanması gerekirken, belediye başkan yardımcısı tarafından tesis edilen dava konusu işlemin yetkisiz makam tarafından tesis edildiğinin anlaşıldığı ve dava konusu işlemde yetki unsuru yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, Belediye Meclisinin işyeri ruhsatı vermeye yetkili olmadığı, dava konusu işlemin ruhsat başvurusu olmadığı, işlemin bildirici mahiyette bir işlem olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir. Temyiz istemine konu kararın Danıştay İkinci Dairesinin 01/11/2022 tarih ve E:2021/12343, K:2022/5487 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyize konu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.