Danıştay 4. Daire E.2023/13943 K.2023/7211

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince Tetkik Hâkimi ...'ın açıklamaları dinlendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Muğla İli, Bodrum İlçesi, Torba Mahallesi, Kaynar mevki, ... ada, ... parsel ve ... ada, ... parsel sayılı taşınmazlarda gerçekleştirilmesi planlanan "Turizm Konaklama Tesisi Proje Revizyonu" projesine ilişkin olarak Muğla Valiliği tarafından verilen ... tarih ve ... sayılı "Çevresel Etki Değerlendirmesi Gerekli Değildir" kararının ve bu karara dayanak olan anılan projenin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu "Çevresel Etki Değerlendirmesi Gerekli Değildir" kararının iptali, "Turizm Konaklama Tesisi Proje Revizyonu" projesinin iptali istemi yönünden ise davanın esasının incelenmeksizin reddi yolunda verilen ....

İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının Dairemizin 12/10/2023 tarih ve E:2023/11983, K: 2023/5414 sayılı kararıyla onandığı, anılan onama kararının davalı yanında müdahil tarafından düzeltilmesinin istenildiği anlaşılmaktadır.

2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İvedi yargılama usulü" başlıklı 20/A maddesinin 1. fıkrasının (e) bendinde, "9/8/1983 tarihli ve 2872 sayılı Çevre Kanunu uyarınca, idari yaptırım kararları hariç çevresel etki değerlendirmesi sonucu alınan kararlar" ivedi yargılama usulüne tabi uyuşmazlıklar arasında sayılmış; aynı maddenin 2. fıkrasının (i) bendinde ise, ivedi yargılama usulünde, temyiz istemi üzerine verilen kararların kesin olduğu düzenlenmiştir.

Bu durumda, Mahkeme kararının temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin ivedi yargılama usulünü uygulamak suretiyle temyiz istemi hakkında verdiği karar kesin olup, yukarıda yer verilen Kanun hükmü uyarınca bu karara karşı karar düzeltme yolu kapalı olduğundan, karar düzeltme isteminin incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.