Danıştay 4. Daire E.2023/2483 K.2023/2706

Dava konusu istem: Davacı adına, ... İnşaat Mobilya İmalat Dayanıklı Tüketim Malları Sanayi Ticaret Ltd. Şti.'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının adına düzenlenen ödeme emrinden 08/11/2021 tarihinde haberdar olduğu, 15/11/2021 tarihinde dava açtığı, mahkemece yapılan ara kararda ödeme emrinin tebliğine ilişkin bilgi ve belgelerin idareden istendiği, idarece verilen cevap eki ve belgelerden davacının 26/12/2017 tarihinde gerçek kişiler için e-tebligat başvurusunda bulunduğu, e-tebligat aktivasyonunun başlatıldığı, 30/11/2021 tarihinde gelir vergisi ve katma değer vergisi mükellefiyetinin terkin edildiği,

davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin ise 29/09/2020 tarihinde davacıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görüldüğünden bu tarihten itibaren 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 58/1 maddesi uyarınca 15 günlük dava açma süresi geçtikten sonra 15/11/2021 tarihinde açılan davada süre aşımı bulunduğu sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; davacının elektronik tebliğ talep formundaki bilgilerin ve imzanın kendisine ait olmadığı iddiası üzerine, davacının vergi dairesi müdürlüğündeki tüm belgeleri ile ıslak imza örnekleri karşılaştırılmak üzere bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, yapılan inceleme sonucunda söz konusu formdaki imzanın davacıya ait olduğu sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Ödeme emrini usulüne uygun tebliğ edilmediği, tüm takip yollarının tüketilmediği ve e-tebliğ formu doldurulmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.