Danıştay 4. Daire E.2023/4681 K.2024/2264

Dava konusu istem: Antalya ili, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın 200 m2'lik kısmının, 01/01/2013-31/12/2013 tarihleri arasındaki dönemde fuzulen işgal edildiğinden bahisle 37.100,40 TL ecrimisil istenmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesi ile işgale konu kısmın boşaltılması ve 15 içinde tahliye edilmesi gerektiğine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; 28/11/2014 tarihinde mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak alınan bilirkişi raporu ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden; dava konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin, 30.282,01 TL'lik kısmında hukuka uyarlık ve 6.818,39 TL'lik kısmı ile tahliye istemine ilişkin işlemde ise, hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin kısmen iptal edilmiş ve dava kısmen reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, ecrimisil bedelin mevzuata uygun olarak yapılan araştırma sonucunda ve Antalya Sanayi ve Ticaret Odası tarafından hazırlanan gayrimenkul değerlendirme raporuna uygun olarak belirlendiği, dava konusu ihbarnamenin kısmen iptaline karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.