Danıştay 9. Daire E.2023/4688 K.2024/1697

Dava konusu istem: Tasfiye edilerek tüzel kişiliği sona eren S.S ... Konut Yapı Kooperatifinin 5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 4/1-k. maddesindeki muafiyet şartlarına ilişkin bilgi ve belgeler ibraz edilmediğinden muafiyetten yararlandırılmaması üzerine, anılan kooperatifin kanuni temsilcisi olan davacı adına, takdir komisyonu kararına dayanılarak 2014/Ekim-Aralık dönemi için re'sen tarh edilen geçici verginin ve kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; bir kat vergi ziyaı cezası yönünden; konut yapı kooperatifinin ana sözleşmesinde; kooperatifin amacının ortaklarının konut ihtiyacını karşılamak olduğunun ve yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı ve yapacakları seyahatler için yolluk ödemesi dışında ödeme yapılmayacağının belirtildiği, Şanlıurfa ili, ... köyü, ... ada ... parselde yapılacak yapıya ilişkin yapı ruhsatının kooperatif adına alındığı, TAKBİS mal varlığı sorgulamasında yapının yapıldığı arsanın kooperatif adına kayıtlı olduğunun görüldüğü,

davalı idarece kooperatifin muafiyete dair şartları sağlamadığına ilişkin herhangi bir somut tespitin de bulunmadığı, konut yapı kooperatifinin 5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nun "Muafiyetler" başlıklı 4. maddesinin 1. fıkrasının (k) bendinde belirtilen şartları taşıdığı anlaşıldığından, kooperatif adına geçici vergi tarh edilemeyeceği sonucuna ulaşıldığı için davacı adına ilgili kooperatifin kanuni temsilcisi olması nedeniyle 2014/Ekim-Aralık dönemine ilişkin geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı, geçici vergi (aslı) yönünden ise;

geçici vergiye ilişkin mahsup süresi geçtiğinden, tarh edilen geçici vergide (aslında) hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu vergi ziyaı cezalı geçici verginin kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu mahkeme kararının usul ve hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren neden bulunmadığı gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Muafiyete ilişkin bilgi ve belgelerin talep edilmesine karşın ibraz edilmediği, dava konusu cezalı tarhiyatın hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.