Danıştay 4. Daire E.2023/4703 K.2024/3636

Dava konusu istem: Ankara İli, Yenimahalle İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın işgal edildiğinden bahisle davacı Belediye adına 07/06/2008-07/06/2013 tarihleri arası için 181.680,00 TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Encümen kararı ile 07/06/2013 tarihinden itibaren aylık 4.000,00 TL ecrimisil bedelinin Belediye veznesine yatırılması ve anılan taşınmazın tahliye edilmesi, aksi halde işgale davalı idare tarafından son verileceğine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerle, mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu hazırlanan bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden, mülkiyeti davalı idareye ait Ankara İli, Yenimahalle-İnönü (...) Mahallesindeki 13.921,00 m² yüzölçümlü ... ada ... sayılı taşınmazın tamamının kamusal tesisler inşa edilerek işgal edildiği ve ecrimisil bedellerinin piyasa rayiçlerine, kullanım şekline, bulunduğu yer ve mevki ile benzer kullanımların kira bedellerine uygun olduğu anlaşıldığından,

davacıdan ecrimisil bedeli istenilmesine ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı işlem ile ... tarih ve ... sayılı işlemin 07/06-2008-07/06/2013 tarihleri arası için 181.680,00 TL ecrimisil bedeli ile 07/06/2013 tarihinden itibaren ise aylık 4.000,00 TL ecrimisil bedelinin Belediye veznesine yatırılması istemine ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı,

anılan taşınmazın tahliye edilmesi aksi halde işgale davalı idare tarafından son verileceğine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem yönünden ise, belediyenin işgal edilen taşınmazları hakkında da 2886 sayılı Kanun'un 75. maddesinin uygulanacağı, ancak söz konusu Kanun hükmüne göre, tahliyenin işgal edilen taşınmazın maliki olan idarenin talebi üzerine bahse konu taşınmazın bulunduğu yerin mülkiye amirince gerçekleştirileceği halde, davalı idare tarafından resen tahliye yoluna gidilmesine yönelik tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın ecrimisil tahakkuku yönünden reddine, tahliyeye ilişkin kısmı yönünden iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI

Tahliye işleminin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI

Geleceğe yönelik ecrimisil istenemeyeceği, geçmişe yönelik hesaplanan ecrimisil bedelinin ise fahiş olduğu, kaldı ki park alanı içinde belediye tarafından kamu hizmeti verilmesinin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DAVALININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.