Danıştay 4. Daire E.2023/4715 K.2024/3914

Dava konusu istem: Tunceli Üniversitesi, ... Meslek Yüksekokulu binasında yer alan 200 metrekare kantin alanının, davalı idarenin izni olmaksızın işletilmesi suretiyle işgal edildiğinden bahisle davacıdan 37.501,37-TL ecrimisil bedeli istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Tunceli Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda.

2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 75. maddesinin "Devletin özel mülkiyetinde veya hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmaz malları ve Vakıflar Genel Müdürlüğü ile idare ve temsil ettiği mazbut vakıflara ait taşınmaz malların, gerçek ve tüzelkişilerce işgali üzerine, fuzuli şagilden, bu Kanun'un 9. maddesindeki yerlerden sorulmak suretiyle, idareden taşınmaz ve değerleme konusunda işin ehli veya uzmanı üç kişiden oluşan komisyonca tespit tarihinden geriye doğru beş yılı geçmemek üzere tespit ve takdir edilecek ecrimisil istenir.

Ecrimisil talep edilebilmesi için, Hazinenin işgalden dolayı bir zarara uğramış olması gerekmez ve fuzuli şagilin kusuru aranmaz." hükmü uyarınca ancak Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan veya Hazinenin özel mülkiyetindeki taşınmazlardan 2886 sayılı Kanun uyarınca ecrimisil istenebileceğinin açık olduğu ve Kanun ile tanınan söz konusu yetkinin başka bir yasal düzenleme ile aksi öngörülmedikçe diğer kamu tüzel kişilerine ait taşınmazlar yönünden kullanılmasına olanak bulunmadığı,

belirtilen nitelikleri taşımayan ve hukuken davalı Üniversitenin mülkiyetinde bulunan taşınmazdan ecrimisil istenilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Üniversitelere ait taşınmazların idaresi hakkındaki mevzuatın henüz hazırlık aşamasında olduğu, bu nedenle 2886 sayılı Kanun'a dayanılarak işlem tesis edildiği, temyize konulu kararla hiçbir hakka dayanmadan üçüncü kişilerce taşınmazların işgal edilmesinin önünün açıldığı belirtilerek Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.