İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2023/4708 K.2024/3640

Dava konusu istem: Romanya'da eğitim alan ve Universitatea Ovidius din Constanta'da Tıp bölümünden mezun olan davacının, anılan eğitim kurumundan almış olduğu diplomasına sınavsız denklik verilmesi istemiyle yapılan 03.01.2022 tarihli başvurusunun zımnen…

Esas2023/4708Karar2024/3640Tarih11 Haziran 2024Okuma5 dk · 973 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2023/4708 E., 2024/3640 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
11 Haziran 2024
Esas No
2023/4708
Karar No
2024/3640
Temyiz eden (davacı)
...
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davalı)
... Kurulu Başkanlığı
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ...3 gün ve E:..., K:..., Temyiz No:...6 sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

973 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

Dava konusu istem: Romanya'da eğitim alan ve Universitatea Ovidius din Constanta'da Tıp bölümünden mezun olan davacının, anılan eğitim kurumundan almış olduğu diplomasına sınavsız denklik verilmesi istemiyle yapılan 03.01.2022 tarihli başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davalı idarece, tıp alanında ülkemizdeki yükseköğretimin düzeyi ve içeriği ile davacının mezun olduğu yükseköğretim kurumunun eğitim düzeyi ve içeriği arasında farklılıklar bulunup bulunmadığı ve varsa bu farklılıkların denklik vermeyi seviye tespit sınavı şartına tabi tutmayı gerektirecek ölçüde önemli olup olmadığı hususlarında gerekli araştırma, inceleme ve raporlandırma yapılmadan, davacının denklik talebinin reddedildiği,

herhangi bir iç hukuk normu veya idarenin takdir yetkisiyle sınırlandırılması mümkün olmayan uluslararası bir sözleşmenin gerekliliklerine aykırı bir şekilde eksik inceleme neticesinde tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Yurtdışından alınan diplomaların denklik işlemlerinin yapılması görevi verilen Yükseköğretim Kurulu'nca, mezun olunan lisans programının eğitim düzeyi ve içeriğinin yeterli bulunmaması durumunda SYBS işlemlerine tabi tutularak denklik belgesi verilmesinin mümkün bulunması ve davalı idarece mevzuatta öngörülen araştırma ve inceleme yükümlülüğünün yerine getirilmek suretiyle, davacının almış olduğu eğitimin, yapılan bilimsel inceleme sonucunda komisyon raporu ile yeterli bulunmadığının tespit edildiği dolayısıyla diplomalar arasında önemli bir farklılık olduğunun ortaya konulduğu görüldüğünden,

davacının 16.02.2017 tarihli denklik başvurusu üzerine tesis edilen işlem ve 07.01.2019 tarihli başvurusunun, ilgili komisyon ve birimlerce yapılan değerlendirme neticesinde durumunu değiştirecek bir hususun bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından aynı istemle en son 03.01.2022 tarihinde yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin dava konusu işlemde de hukuka aykırılık, aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararında ise hukukî isabet bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine kesin olarak karar verilmiştir.

İstinaf kararının davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin... gün ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararda; dava konusunun 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinde tahdidi olarak sayılan konulardan herhangi birinin kapsamına girmediği gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Lise diplomasına verilen denklik belgesinin iptal edilmesi halinde müvekkilinin üniversite kaydını gerçekleştirme ya da kaydı varsa üniversiteye devam etme imkanının ortadan kalkacağı, dolayısıyla dava konusu edilen işlemin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyiz" başlıklı 46/1-c maddesinde yer alan öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlerden olduğu belirtilerek istinaf kararının bozulması istenilmiştir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Dava, Romanya'da eğitim alan ve Universitatea Ovidius din Constanta'da Tıp bölümünden mezun olan müvekkilinin, anılan eğitim kurumundan almış olduğu diplomasına sınavsız denklik verilmesi istemiyle yapılan 03.01.2022 tarihli başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir. 3) Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir.

6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir. Aynı Kanun'un "Temyiz" başlıklı 46. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde; "Belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları" hakkında verilen kararların Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden; belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma işlemlerinin ilgili meslek, görev veya statü ile ilişkiyi süresiz olarak kesme niteliğine sahip işlemler olduğu, kanun metninden maddede sayılanlar ile birlikte bu sonucu doğuran veya doğuracak her türlü işlemin temyize tabi olduğu anlaşılmaktadır.

Dosyanın incelenmesinden, davacının, Romanya Üniversitatea Ovidius din Constanta Üniversitesi Tıp Fakültesinden Eylül 2016 yılında mezun olduğu, davacının 15.02.2017 tarihinde denklik verilmesi talebiyle başvurusunun "...

Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezince Tıp Doktorluğu alanında yapılacak Seviye Tespit Sınavından (Klinik Bilimler) 100 üzerinden en az 40 puan alması veya Yükseköğretim Genel Kurulunun 16.06.2016 tarihli kararı ile belirlenen muadil sınavlarda başarılı olması,

akabinde uyum ve adaptasyon sürecinde seçeceği tıp programlarının olduğu Tıp Fakültelerin birinde 6,5 (altı buçuk) aylık Klinik Pratik (1 ay Dahiliye, 1 ay Pediatri, 1 ay Aile Hekimliği, 1 ay Kadın Hastalıkları ve Doğum, 1 ay Genel Cerrahi, 1 ay Acil ve 2 Hafta Kardiyoloji) yapması ve başarılı olduğunu belgelemesi hâlinde "Tıp Doktorluğu" alanında Lisans Diploma Denklik Belgesi düzenlenmesinin uygun olacağına ilişkin komisyon raporuna istinaden denklik verilmesi" gerekçesiyle reddedildiği,

Mahkemeler tarafından verilen emsal kararlar ve Kamu Denetçiliği Kurumu tavsiye kararları doğrultusunda denklik başvurusunun yeniden incelenerek sınavsız denklik verilmesi istemiyle yapmış olduğu 03.01.2022 tarihli başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Temyiz istemine esas teşkil eden ve davacının tıp doktorluğu yapıp yapamaması sonucunu doğuracak nitelikte bir işlem hakkında verilen kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 46. maddesine göre temyiz yolu açık olan kararlarından olduğu anlaşıldığından temyiz isteminin reddine dair verilen kararda hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ...gün ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Usuli işlemler tamamlandıktan sonra işin esası hakkında temyiz incelemesi yapılabilmesi için dosyanın tekrar Danıştay'a gönderilmesini teminen dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 4. Kesin olarak 11/06/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2023/4708, K. 2024/3640, 11 Haziran 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'ın Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. İnceleme Ve Gerekçe
  8. Maddi Olay
  9. İlgili Mevzuat
  10. Hukuki Değerlendirme
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2023/4708
Karar No
2024/3640
Tarih
11 Haziran 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 4. Daire E.2023/4709 K.2024/4148
  • Danıştay 4. Daire E.2023/4710 K.2024/4080
  • Danıştay 4. Daire E.2023/4715 K.2024/3914
  • Danıştay 4. Daire E.2023/4722 K.2024/3824
  • Danıştay 6. Daire E.2023/4728 K.2024/3501
  • Danıştay 4. Daire E.2023/4733 K.2024/4026

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.