Danıştay 4. Daire E.2023/4727 K.2024/6354

4- ... 5- ... 6- ... 7- ... 8- ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: İstanbul ili, Küçükçekmece ilçesi, ...- ... Mahallesi, ... mevkiinde bulunan ... pafta, ... parsel numaralı ve 996.484,00 m² yüzölçümlü taşınmazın, 4.285,00 m²'si üzerinde ahır ve meyve bahçesi yapılmak suretiyle fuzulen işgalinden dolayı 01/01/2006-27/02/2008 tarihleri arası dönem için 295.694,79 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; idare tarafından sunulan 2003 tarihli tutanaktan taşınmazın terk edildiği, dava dosyasına sunulmuş hava fotograflarının ve bilirkişi raporunun incelenmesinden; dava konusu taşınmazın davacı tarafından fuzulen işgal edilmediği anlaşıldığından davacıdan ecrimisil istenmesine ilişkin ecrimisil ihbarnamesinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, 05/11/2003 tarihli tespitte işgalin devam ettiğinin anlaşıldığı, tesis edilen işlemin mevzuata uygun olduğu, davacılara şifahen ecrimisil borcu hakkında bilgi verilmesine karşın borçtan herhangi bir bilgilerinin bulunmadığı yönündeki beyanlarının kabul edilebilir olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: