Danıştay 4. Daire E.2023/5025 K.2024/6382

2- (DAVALI) ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem : İstanbul İli, Bakırköy İlçesi, ... Mahallesinde bulunan, ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı davalı idareye ait taşınmazın 1.170m²'lik kısmının üzerinde benzin istasyonu, idari binalar, bahçe ve otopark yapılmak suretiyle işgal edildiğinden bahisle 01/10/2012-31/11/2016 tarihleri arasındaki dönem için 508.058,00 TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen raporda, ecrimisil işlemine konu taşınmazın 1170,00 m2'lik kısmının davacı belediye tarafından kullanıldığı, 01.10.2012-31.11.2016 tarihleri arasındaki dönem (4 yıl 2 ay) için 280.843,05 TL ecrimisil bedeli hesaplandığı, bu raporun hükme esas alınarak dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin 227.214,95 TL'lik kısmında hukuka uygunluk, 280.843,05 TL'lik kısmında ise hukuka aykırılık olmadığı sonucna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin kısmen iptali ile davanın kısmen reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacı tarafından, bilirkişi raporuna yapılan itirazların dikkate alınmadığı, dava konusu taşınmazın mülkiyetinin kendilerine devredilmesi gerekirken devredilmediği, taşınmazın kentsel hizmet itfaiye alanında kaldığı ve taşınmazdaki yapılarda kamu hizmeti yürütüldüğü, ecrimisilin hangi kriterlere göre belirlendiğinin belirsiz olduğu ve davanın reddine ilişkin kısmının usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

Davalı idare tarafından, ecrimisil bedelinin aynı yer önceki dönem için belirlenen ecrimisil işlemine karşı açılan davada verilen mahkeme kararı uyarınca belirlendiği, bilirkişilerin hesabının eksik olduğu, bilirkişi raporuna karşı yapılan itirazların dikkate alınmadığı ve eksik, subjektif değerlendirmeye dayalı rapora göre karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyize konu kararın iptale ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Taraflarca cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.