KÜNYE
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/5167 E., 2024/3218 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire
- Karar tarihi
- 21 Mayıs 2024
- Esas No
- 2023/5167
- Karar No
- 2024/3218
- Temyiz eden taraflar
- 1- (DAVACI) ... Turizm İnşaat Sanayi
Karar Metni
388 kelime·2 dk okuma·7 bölüm
ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...
2- (DAVALI) ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
Dava konusu istem : İzmir ili, Güzelbahçe ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkiinde, Devletin hüküm ve tasarrufu altından bulunan taşınmazı 428,00 m²'lik kısmının 19/01/2012-30/12/2016 tarihleri arasında restoran ve depo yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 332.057,33 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:... , K:... sayılı kararda; yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda dava konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 207.395,96 TL'lik kısmı yönünden işlemin iptaline, 124.661,37 TL’lik kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurularına konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI
Davacı tarafından, bir önceki ecrimisil dönemi için düzenlenen ihbarnamede sadece kapalı alanlar için ecrimisil istenildiği, açılır kapanır kısımların daha az ecrimisil gerektirdiği ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 4. Daire, E. 2023/5167, K. 2024/3218, 21 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama