Danıştay 4. Daire E.2023/5256 K.2024/7695

Dava konusu istem: İstanbul İli, Bakırköy İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda bulunan mülkiyeti Hazineye ait taşınmazın 3.645 m²'lik kısmının yazıhane ve personel indirme-bindirme sahası olarak kullanılmak suretiyle işgal edildiğinden bahisle, 01/08/2015-24/10/2017 tarihleri arasındaki dönem için davacı şirket adına 1.350.249,60-TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; benzer bir uyuşmazlık nedeniyle ...

İdare Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında bakılan dava dosyasına sunulan Ulaştırma Bakanlığı Sivil Havacılık Genel Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı yazısında; işgal edildiği ileri sürülen alanın Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğünün kullanımında ve adına devredilecek yerlerden olduğu, Yeşilköy'de inşaatı tamamlanan THY bakım üssü tesisleri ile inşaatı devam eden eğitim ve kompüter tesislerinin mülkiyetinin THY'na devrinin uygun görüldüğü ve sözü edilen yazının ekinde THY'na teslimi yapılan bina ve tesislerin listelendiği, dosyada yer alan D.H.M.İ.

Genel Müdürlüğü İstanbul Atatürk Havalimanı Başmüdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı yazısında ise THY (B) kapısı önü olan ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazların 09.11.1982 tarihi itibariyle THY'na devredilen alanın müştemilatı niteliğinde olduğunun belirtildiği anlaşıldığından,

ecrimisil ihbarnamesine konu taşınmazın 3.645,00 m2 lik kısmı hakkında, hizmet amaçları doğrultusunda kullanılmak üzere THY'ye izin verildiği ve davacı şirketin de THY'nin izni ve bilgisi dahilinde THY'nin uçucu ve yer personelini taşıyan servis araçlarının, (sabah-öğle-akşam-gece olmak üzere) günün belirli saatlerinde söz konusu alanı indirme-bindirme yeri olarak kullandığı saptandığından bu haliyle, 4706 sayılı Kanunun geçici 9. maddesinin yürürlüğe girdiği tarihten sonraki dönem için Hazinenin davacıdan ecrimisil isteme yetkisi olmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçe ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının dava konusu taşınmazda işgalci konumunda olduğu, davacı ile Türk Hava Yolları arasında yapılan bir kullanma veya kiralama anlaşmasının bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

1- Davacı tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. 2- Müdahil tarafından, cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.