Danıştay 4. Daire E.2023/5299 K.2024/5875

2- (DAVALI) ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem : Muğla ili, Bodrum ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkiinde bulunan Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazın 1.754,65 m²'sinin 12/06/2014-12/07/2016 tarihleri arasında iskele, bina, bar, dolgu üzeri yeşil alan, ahşap zemin, kayrak zemin, merdiven, yol ve su sporları kiralama alanı olarak kullanılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle davacı şirket adına 614.094,82-TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ...

İdare Mahkemesinin E:... sayılı dava dosyasında, 21/02/2017 tarihinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde hazırlanan raporda özetle; davaya konu alanın deniz kıyısında-deniz üzerinde olup tamamen kıyı kenar çizgisi içerisinde bulunduğu, Milas-Bodrum Havaalanına 51,7 km, Bodrum Hükümet Konağına yaklaşık 23,6 ile 26 km mesafede, 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı ve 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı kapsamında kaldığı,

keşif sırasında dava konusu alanda yapılan teknik ölçüm, hesaplama ve mülkiyet sınırı ile hâlihazır durumun çakıştırılması ve uydu görüntüsü üzerine aktarılması sonucunda yapılan değerlendirmeye göre 1.686,87 m²lik alanın davacı şirket tarafından işgal edildiği, işgal türlerinin ağırlığı ortalamaya yansıtıldığında, taşınmazın bir bütün şeklinde 01/01/2014 - 11/06/2014 dönemine esas birim fiyatının 108,18 TL/m² olarak hesaplandığının görüldüğü, ecrimisil ihbarnameleri karşılaştırıldığında, işgal şekli ve yüzölçümü bakımından yalnızca 55,56 m²'lik yol ve 15,24 m²'lik su sporları kiralama alanının farklılık gösterdiği,

her iki ihbarnamede de mevcut olan 1.686,87 m²'lik alanın işgalli olduğunun ise yargı kararı ile sabit olduğu ve davacı tarafından da dava dilekçesindeki beyanlar ile doğrulandığı, bu nedenle işbu dava dosyasına konu ecrimisil ihbarnamesi ile ...

İdare Mahkemesinin E:... sayılı dava dosyasında iptali istenen ecrimisil ihbarnamesinin örtüştüğü anlaşıldığından, usul ekonomisi ilkesi gözetilerek işbu dosyada keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmasına gerek olmadığı, bu doğrultuda, İdare Mahkemesince davacıdan istenebilecek ecrimisil bedeli belirlenirken, ...

İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında mevcut bilirkişi raporunda yer alan birim bedeller esas alınarak, İdare Mahkemesince yeniden hesaplanmak suretiyle, 614.094,82 TL olarak tahakkuk ettirilen ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 416.557,31-TL'lik kısmında hukuka aykırılık, 197.537,51-TL'lik ecrimisil bedelinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin kısmen iptaline, kısmen davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI

İhbarnamedeki metrekare hesabının önceki döneme ilişkin ihbarnamedeki metrekareden hatalı olarak daha fazla belirlendiği, kesinleşmiş mahkeme kararındaki metrekareye itibar edilmesi gerektiği, idarece kesinleşmiş mahkeme kararı göz ardı edilerek hatalı metrekare belirlemek suretiyle idarece yeni dava açılmasına sebebiyet verildiği, böylece müvekkil davacının peşin ödeme indiriminden yararlanmasının önüne geçildiği, işlemin usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI

İdarece ecrimisil bedelinin usul ve mevzuattaki düzenlemelere uygun olarak belirlendiği, inceleme ve emsal taşınmaz ön izin ve kiralamaya ilişkin gerekli araştırmalarının yapıldığı, işlemin usul ve yasaya uygun olduğu ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI

Temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmuştur.

DAVALININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.