Danıştay 4. Daire E.2023/5686 K.2024/6052

Dava konusu istem: Davalı idarenin tasarrufunda bulunan alanlara baz istasyonu ve bağlı ekipmanlar konulmak suretiyle fuzulen işgali nedeniyle 01/06/2014-31/12/2017 tarihleri arasındaki dönem için 571.832,00 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin 20/08/2020 tarihli ecrimisil ihbarnamesinin ve bu ihbarnamenin bildirimine ilişkin ...tarih ve ...sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; fuzuli işgal sebebiyle ecrisimisil takdir edilebilmesi için öncelikle işgalin mevzuatın öngördüğü usule uygun şekilde, taşınmaz mahallinde düzenlenecek olan ve işgalin başlangıç tarihi, taşınmazın işgale veya kullanıma konu olan yüzölçümü, işgalcileri, kullanım amacı, ecrimisil takdirinde yararlanılabilecek bilgiler ile bilinmesinde yarar görülen diğer bilgilere yer verilmek suretiyle tespit edilerek her bir işgal açısından ecrimisil tutarının tespit ve takdir edilmesi,

her bir taşınmaz için ecrimisil ihbarnamelerinin tanzimi gerekirken, fuzulen işgal edildiği belirtilen taşınmazların tespitinin Hazine Taşınmazlarının İdaresi Hakkında Yönetmeliğinin 85. maddesine uygun şekilde tutanak düzenlenmek suretiyle yapılmadığı, bütün taşınmazlara tek tutanak ve liste düzenlendiği, bu nedenle usule aykırı şekilde tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemlerin hukuka ve mevzuata uygun olduğu, kira sözleşmesinin sona erdiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ :...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.