Danıştay 4. Daire E.2023/5733 K.2024/3645

Dava konusu istem: Muğla ili, Bodrum ilçesi, ... Köyünde bulunan, Hazineye ait 352,97 m² yüzölçümlü taşınmazın, 336,65 m²'lik kısmının, 13/07/2010-15/05/2014 tarihleri arasındaki dönemde iskele, dolgu ve bahçe yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle düzenlenen 247.275,96-TL tutarlı, ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin ve bu ihbarnamenin dayanağı olan ... tarih ve ... sayılı komisyon kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak alınan bilirkişi raporu ile dosyadaki bilgi ve belgeler birlikte değerlendirilerek, dava konusu işlemin, 101.096,27-TL'lik kısmında hukuka aykırılık, 146.179,69-TL'lik kısmında ise hukuka uyarlılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin kısmen iptaline, kısmen davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesince; alınan ek bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup, bilirkişi raporuna karşı yapılan itirazın yerinde olmadığı görülerek, bilirkişi raporunun hükme esas alınacak nitelikte olduğu anlaşılmış olup, bu duruma göre;

bilirkişi incelemesi sonucunda ecrimisil bedeli 91.715,26-TL olarak hesaplanmış ise de, aleyhe hüküm kurma ilkesi uyarınca davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar vermek gerektiğinden istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Bilirkişi raporuna karşı yapılan itirazların yeterince değerlendirilmediği ve dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.