Danıştay 4. Daire E.2023/6049 K.2024/5842

Dava konusu istem: Antalya ili, Muratpaşa ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parselde yer alan 6 katlı eski belediye hizmet binasının işgali nedeniyle tahakkuk ettirilen, 904.857,00 TL ecrimisilin tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; dava konusu ödeme emrinin; dayanağı ihbarnamelerin iptali istemiyle açılan, Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla hukuka uygun olduğu sonucuna varılan toplam 479.971,70 TL'nin tahsili için düzenlenen kısmında hukuka aykırılık ve bu tutarı aşan 424.885,30 TL'ye ilişkin kısmında ise, hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin kısmen iptaline ve davanın kısmen reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafça; davalı idarenin bedelsiz tahsise yetkisi olduğu ve taşınmazda kamu hizmeti yürütmelerine karşın ecrimisil istenilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.