Danıştay 4. Daire E.2023/6061 K.2024/6640

2- ... Vergi Dairesi Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: İstanbul ili, Güngören ilçesi, ... Mahallesi, ... mevkiinde bulunan ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın 1.375,00 m²'lik kısmının 17/09/2007-01/03/2010, 01/03/2010-16/11/2011 tarihleri arasında ... Derneği tarafından işgali nedeniyle, sırasıyla 43.178,82 TL ve 96.500,56 TL olarak Dernek adına tahakkuk ettirilen ecrimisil alacağının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ... tarih ve ..., ... numaralı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ecrimisil alacağından öncelikle asıl borçlu olan Derneğin sorumlu tutulması gerekirken, Dernek hakkında yasal takip yolları tüketilmeden kanuni temsilci adına tahakkuk yapılmasında ve ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalılar tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

1- Davalı İstanbul Defterdarlığı Avrupa Yakası Milli Emlak Dairesi Başkanlığı tarafından, tahakkuk ettirilen ecrimisil alacağın kesinleşmesi nedeniyle 6183 sayılı Kanun'un 55. maddesi doğrultusunda ödeme emrinin düzenlenmesinde yasal isabetsizlik bulunmadığı ileri sürülmektedir. 2- Davalı Merter Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından, Dernek adına ecrimisilin tahakkuk ettirildiği, tahsili amacıyla vergi dairesince düzenlenen ödeme emrilerine karşı açılan davanın reddi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.