Danıştay 4. Daire E.2023/6110 K.2024/6442

Dava konusu istem: İstanbul ili, Adalar ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkiinde bulunan ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın önüne isabet eden Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki 2.700 m² yüzölçümlü taşınmazın tamamı üzerinde iskele yapılmak suretiyle davacı tarafından fuzulen işgal edildiğinden bahisle 329.493,80.-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesine ve ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesine konu amme alacağının vadesinde ödenmediğinden bahisle ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin... dosya takip numaralı 329.493,80.-TL tutarlı kısmının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:...sayılı kararla; dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin ve ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamelerinin iptali istemiyle açılan davalarda,... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı, ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararlarıyla; dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin ve ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 221.831,48.-TL'lik kısmının iptaline, 107.662,32.-TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verildiğinden, dava konusu ödeme emrinin de 221.831,48-TL'lik kısmının iptaline, 107.662,32-TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Mevzuat uyarınca hesaplanan ecrimisil bedelinin uygun olduğu kararın aleyhe olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava konusu ödeme emri dayanağı olan ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada, İdare Mahkemesince ecrimisil ihbarnamesinin 221.831,48-TL'lik kısmının iptaline, 107.662,32-TL'lik kısmı yönünden davanın reddine, davalı idare tarafından iptale ilişkin kısım yönünden yapılan istinaf başvurularının reddine, yine davalı idare tarafından yapılan temyiz başvurusu sonucunda Danıştay Dördüncü Dairesinin 18/11/2024 tarih ve E:2024/5229, K:2024/6440 sayılı kararıyla, temyize konu kararın iptale ilişkin kısmının bozulmasına karar verildiği görülmüştür.

Dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ecrimisil ihbarnamesine ilişkin davada verilen karar doğrultusunda işbu davada karar verilmesi gerekmekte olup, bu nedenle, iptale ilişkin kısmının bozulması gerekmektedir.