Danıştay 4. Daire E.2023/6219 K.2024/2420

Taşımacılık Kuyumculuk Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi KARŞI TARAF (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı (E-Tebligat) VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin .. tarih ve E:.., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Mersin ili, Toroslar ilçesi, ... Mahallesinde bulunan mülkiyeti davalı idareye ait 11052 ada, 6 parsel sayılı taşınmaz üzerinde yer alan Yeni Otogar Tesisinin 81 adet bağımsız bölümünün 27/10/2016-06/02/2017 tarihleri arasında fuzulen işgal edildiğinden bahisle düzenlenen 6.955.819,55.-TL ecrimisil bedeli ödenmesine ilişkin … tarih ve … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesi ile tahakkuk ettirilen alacağın tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:.., K:… sayılı kararla; ödeme emrinin dayanağı olan … tarih ve … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin davacı şirkete usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, davacı şirket tarafından iptali istemiyle açılan davada ... İdare Mahkemesinin … tarih E:.

K:… sayılı kararı ile davanın reddedildiği, kesinleşen alacağın süresi içerisinde ödemesinin yapılmadığının, bu nedenle amme alacağının kesinleşmiş olduğu, davalı idarece kesinleşmiş amme alacağının takip ve tahsili için davacı şirket adına usulüne uygun şekilde düzenlenen dava konusu ödeme emrinin yine usulüne uygun olarak davacı şirkete tebliğ edildiği, bununla birlikte davacı şirketin iddialarının 6183 sayılı Kanun'un 58. maddesinde sınırlı olarak sayılan, ödeme emrine itiraz gerekçelerinden hiç birisinin kapsamına girmediği, bu sebeple, bakılan dava kapsamında davacı iddiaların incelenmesine imkan bulunmadığı anlaşıldığından,

kesinleşen ecrimisil alacağının ve alacağın süresinde ödenmemesi nedeniyle uygulanan gecikme zammının takip ve tahsili için davalı idarece düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Ödeme emrinin dayanağı … tarih ve … sayılı ecrimisil ihbarnamesinin dava konusu edildiği ve halen yargılamasının devam ettiği, Danıştay tarafından verilen bozma kararı üzerine herhangi bir yeni karar verilmediği, şirketin fuzuli şagil olmadığı, kira sözleşmesi uyarınca taşınmazı kullandığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Mersin ili, Toroslar ilçesi, ... Mahallesinde bulunan mülkiyeti davalı Belediyeye ait … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde yer alan Yeni Otogar Tesisinin 81 adet bağımsız bölümünün 27/10/2016 - 06/02/2017 tarihleri arasında fuzulen işgal edildiğinden bahisle düzenlenen 6.955.819,55.-TL ecrimisil bedeli ödenmesine ilişkin … tarih ve … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesi ile tahakkuk ettirilen alacağın tahsili amacıyla 29/07/2020 tarih ve 1122 sayılı ödeme emri düzenlenmiştir.

Dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan 6.955.819,55.-TL ecrimisil bedeli ödenmesine ilişkin 21/05/2020 tarih ve 61271 sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesine karşı açılan davada, davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 15/04/2024 tarih ve E:2023/5819, K:2024/2419 sayılı kararı ile bozulmasına karar verildiğinden, ecrimisil bedelinin tahsili için davalı idarece düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu nedenle, davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.